Comentarios.-
Si os bajáis los diafragmas que os interesen y los comparáis en mosaico se puede observar con facilidad todos los cambios que va habiendo en la imagen. No hablo solo de los habituales: viñeteo, ACs y desenfoque por curvatura de plano focal. Hay que añadir otras como las aberración de esfericidad, coma y cambios de tamaño por desenfoque. En todas las ópticas los hay y cuanto más grande es su diseño óptico también se aprecian más en los primeros diafragmas.

En esta ocasión he juntado en mosaico los cuatro primero diafragmas ordenados de mayor a menor, de izquierda a derecha y de arriba a bajo. He hecho una captura de pantalla y las pongo a continuación por si os interesa su observación:

- Esfericidad y coma evidente en el brillo de las bola metálicas.  ver u

- Cambios en el tamaño de los objetos por desenfoque más fringes de ACs. ver u

- Deformación evidente por esfericidad, desenfoque y curvatura de plano de enfoque. ver u

- Limpieza de perfiles en contrastes altos de color. ver u

 

DEFINICIÓN EN ESTUDIO

Mosaicos de Cartas de Resolución

Focales

Aberturas

Miniatura Genérica

85 mm.


85 mm. (1/2) *

f 1:/

1.2 - 1,4 - 1,8 - 2.2 - 2.8 - 3.5 - 4.5 - 5.6 - 7.1 - 9

1.2 - 1,4 - 1,8 - 2.2 - 2.8 - 3.5 - 4.5 - 5.6 - 7.1 - 9
 

CONTRASTE EN ESTUDIO

Comentarios.-
Al tratarse este 85 mm. de una óptica muy exclusiva, he querido extenderme en este apartado de estudio de forma más extensa a la habitual, en especial en los resultados y evolución de la zona central.

La zona central en todos estos objetivos de abertura máxima elevada y focales largas es muy delicada de resolver. Siempre hay que optar en el diseño óptico por fórmulas de compromiso ya que las que pueden arreglar una faceta estropean otra. En este pequeño artículo traté el tema por otros motivos. En esta prueba, que quedará como referente acentuada de este tipo de objetivos, quiero poner de relieve, para los que desconozcan esta particularidad, los pros y contras de ellos.

Lo primero que hay que entender con este tipo de objetivos es que el ajuste de fino de enfoque es mucho más crítico que en un f 1:1,4 ó 1,8, incluso disparando a las mismas aberturas máximas que estos. Esta precisión en el enfoque, si usamos diafragmas muy grandes, es tan crítica que nos puede desvirtuar no solo la nitidez sino el color nativo del motivo.

Para ver el comportamiento de nitidez y fidelidad de color hay que realizar necesariamente pruebas complementarias con cartas de resolución. Las ACs las veremos con suma facilidad y podremos entender mejor el comportamiento general.

Hecho el primer mosaico que tenéis arriba, al día siguiente decidí repetir otra serie siguiendo el protocolo habitual. En este caso hice cinco tandas, dos en AF y tres en MF con asistencia por visión directa y lupa X10. El primero estaba hecho de la segunda forma. De las tres hechas con MF seleccioné la que obtuvo mejores resultados.

El arqueo del anillo del MF de esta óptica es un poco escueto en su recorrido y la lupa de X10 de la Canon 1Ds MkIII más los 230.000 px. de resolución todavía se quedan un poco cortos cuando entramos en estos márgenes. 

Repasando los tres canales de los cinco primeros diafragmas el tema quedó así:

A medida que los diafragmas se van cerrando el canal verde  entra más y se van nivelando los tres. Ni que decir que si el enfoque lo realizamos por el visor, en cada serie hubiera tenido unos desfases más importantes.
 

En los recortes inferiores podéis ver dos tomas a f 1:1,8. La de la izquierda es el mejor de los dos en AF y el de la derecha está realizado en MF. Ni que decir que la comprobación de foco previa estaba hecha previamente a 1,5 mts. y enfocó un poco en la zona delantera.  El foco adelantado a 5 mts. en modo AF es más que evidente. Evidentemente, si hubiera enviado al SAT la pareja para su ajuste los resultados hubieran mejorado y en una cámara con micro-ajustes de foco así sería. Bien ajustado el binomio habría que ver con las tolerancias estándares del módulo de enfoque en  modo AF si podríamos clavar un foco cercano al 100% con consistencia.

En pruebas anteriores, tanto con esta 1Ds MkIII como con la Nikon D3x, si enfocamos en MF ayudándonos con la confirmación de enfoque de la cámara, el rango que tiene de confirmación no nos asegura un foco exacto con estos objetivos de abertura máxima tan elevada. En esta prueba lo podéis cotejar.

Descarga mosaico segunda serie MF carta centro: Descargar u

 
Recortes al 100% | 1/2 de carta central a 5 mts.
 

ACs longitudinales. Diferencias en los resultados según el revelador empleado.-

Al igual que otros procesadores propios de cada sistema, el D.P.P. parece hacer arreglos no solicitados en estos apartados. Con el ajuste estándar completo (nitidez N. 3), apartado de A.L.O. a cero, etc... en el procesado hace una micro-adición selectiva de verde donde hay detalles negros. He de suponer que los datos de la CPU de la óptica le informan de la aberración y el programa hace el resto. Lo hace en el mismo contorno de transición y en el motivo (línea) quitándole gran parte del tono magenta de la misma. Por en medio queda el "sobrante" verde. En el fondo blanco no aparece el verde añadido.

El trabajo del DPP no solo es selectivo en la zona sino que lo es en el detalle, es decir, aplica más verde allí donde hay líneas negras y no en el fondo que no las hay. La adición del verde, en este tipo de prueba, nos da un color más cercano al real restando nivel de contraste y añadiendo un color irreal intermedio.

El procesado del ACR trabaja, con esta máquina y firmware, de una forma distinta. Produce un contraste más alto y añadiendo una saturación del canal rojo muy evidente. Repasando carta por carta la adición del rojo no es totalmente lineal, según la orientación y tamaño de la línea la saturación cambia de valor.

Actualización a 27.10.2009
Contrastados los resultados de un objetivo que analicé en días posteriores con la misma máquina, un Sigma 50/1,4, las diferencias de procesado entre ACR y DPP se volvieron a repetir de una forma más atenuada. En estas fechas estoy repitiendo la prueba del Sigma con la Canon 50D habitual para cotejar la diferencia de procesado. Debido a esta incidencia la valoración de ACs Long. ha de tomarse como provisional.

 

                                                                     VIÑETEO                                Detalles en Metodología u



 

 
                                                                                                                 _________________________________________

Dist.

                                                                                                                                              
                                                                                                              ______________________________________

Referencias:
 ≥ 0,3% muy deficiente. | de 0,2 a 0,3% deficiente |  ≤ 0,2% correcto | ≤ 0,1% excelente
                                  
                      

FOCAL

De d.m.e. a infinito

1,4 s.

1,2 s.

Página Siguiente >>

Subir ñ