Comparativas


Las pruebas comparativas o comparación de resultados de productos similares publicados se enumeran por orden alfabético y con la fecha de publicación. Pueden encontrarse repetidas ya que se ordenan por palabra clave y estas a veces pueden ser distintas.

Como veréis en la lista, de este tipo de pruebas se hacen muy pocas ya que todo el material de los análisis está elaborado de forma que se pueda comparar entre si. Antes de comparar los resultados de dos objetivos o zooms hay que asegurarse de que las pruebas se han realizado con cámaras del mismo formato (35 mm. ó APSc) y tamaño de sensor más similar. Es más importante que los sensores tenga un tamaño similar que diferencias de 2, 4 inc. ó 6 Mpx. más de resolución.

Las pruebas comparativas de campo siempre las realizo  con tres tomas en modo AF y una en MF vía visión directa, si la máquina dispone de esa función. Hay que tener mucho cuidado cuando se observan pruebas de este tipo en este apartado. Si la prueba está hecha con enfoque en modo AF y a la distancia donde se ha enfocado no hubo una buena precisión de enfoque, los resultados no serán representativos. Las cuatro esquinas de la óptica así como la rotación de los grupos se ha de chequear previamente con mucho cuidado.

Si os interesa comparar dos productos similares en este sitio u otro os recomiendo revisar todos los apartados que sean
prioritarios para vosotros colocándolos en forma de mosaico vertical. No os recomiendo formarse un criterio por una o varias fotografía afortunadas hechas en una focal, abertura, momentos de luz muy adecuados, etc... Es preferible ver primero los datos de pruebas de estudio y ver las metodologías de como están obtenidos estos datos para entender su información y poderla extrapolar a fotografías de campo. Cuando hayáis estrechado la búsqueda ver el mayor número de fotografías al 100% de tamaño o recortes representativos.

- ¿Como puede uno mismo realizar una comparativa?


La mayoría de los apartados de la pruebas que se publican están pensados para que cualquier interesado pueda hacer una comparación entre varios productos de forma autónoma. Basta con descargarse los mosaicos de cartas de estudio, datos o gráficas de viñeteo y distorsión geométrica, comentarios o muestras de ACs, etc..

Todas las probetas están procesadas y capturadas con el mismo método, formando una base de datos con la que, en la medida que de los posible, se podrá gestionar en un futuro con un "comparómetro". De momento se pueden realizar de forma manual.


                                                                                                                                                                       
leer más ▼ 


Ejemplo de Comparativa.

Como ejemplo práctico vamos a comparar dos zooms angulares de recorrido corto en los apartados de nitidez, ACs y viñeteo. Productos similares de rango focal y aberturas máximas que pueden suscitar dudas para cualquier usuario.

Los productos son:

Canon EF-S 17-55/2.8 IS
Tamron 17-50/2.8 XR Di II

  
En el apartado de resolución y ACs la focal más angular y la de más tele son habitualmente las más críticas.

En la focal más angular el círculo de visión tiene la máxima intensidad de información que puede proporcionar pero, dependiendo del valor de esta, también es la más propensa a mostrar ACs laterales, viñeteo y distorsión geométrica.

En las focales medias generalmente bajan las dos primeras pero las correcciones geométricas sufren verdaderas convulsiones en cambios de focal de muy pocos milímetros, por ello es necesario plantearse sobre el papel las virtudes o deficiencias de cada producto y elegir co
n la cabeza fría.

Vamos a empezar por el Viñeteo:

Canon EF-S 17-55/2.8 IS

VALORES APSc :

f 1:/

2,8 3,5 4,5 5,6 7,1 9
17 mm. % 155 80 70 50 48 40
24 mm. % 120 65 50 30 30 20
35 mm. % 90 55 30 22 20 18
55 mm. % 120 52 40 23 20 15






Tamron 17-50/2.8 XR Di II

VALORES APSc :

f 1:/

2.8 4.0 5.6 8.0
17 mm. % 141 86 50 55
24 mm. % 132 71 39 34
35 mm. % 123 68 37 29
50 mm. % 132 60 29 20

 

 

*** Los valores del Tamron puestos en cualquier Canon arrojarán valores un poco inferiores ya que están tomados con un sensor de X1,5
 

Nitidez.-
Ahora vamos a ver la resolución, el contraste y además como afecta el viñeteo y la distorsión geométrica  en estas mismas focales. Se pueden apreciar pequeñas diferencias de tamaño por las focales (17 y 18 mm.) y a veces por la focal real que puede oscilar, según resultados históricos en +/- 0,5 mm.


Mosaico cartas de estudio reducido a 750 px.


Mosaico cartas de estudio reducido a 750 px.


Estos son los mejores carnés de identidad de cada zoom en esta focal y por aberturas:

Vemos como esos 17 mm. del Canon son un poco optimistas, realmente son 17.5 mm. y los 17 mm. del Tamron son reales.

Se aprecia claramente el mayor viñeteo del Canon pero también una mayor resolución, contraste y sobre todo limpieza de ACs laterales. En el centro los dos están en un pañuelo.

En estos mosaicos de cartas por focal, tal y como se detalla en
metodología, se puede apreciar de un tirón y de forma estática (muy importante este apartado) el comportamiento global de los principales apartados de todos los diafragmas probados.

Las cartas de esquinas nos reflejan la
deformación producida por la distorsión geométrica según las veamos más o menos inclinadas y/o deformadas, el viñeteo y su evolución, las aberraciones cromáticas y su efecto sobre la resolución y el contraste, el contraste en esquinas, problemas de astigmatismo si los hubiera, etc...

Las del centro, perfectamente cuadradas nos informan de la evolución de la resolución, las aberraciones cromáticas longitudinales y el contraste.

La mejor forma de comparar dos o más muestras es en mosaico y posicionándolas lo más cercanas posible. Si comparamos por separado o por cambio de imagen por sobre-exposición, el cerebro tiene que retener la anterior y al revés. Cuando los resultados son grandes el cambio se aprecia bien pero cuando son estrechos el tema se complica y mucho. Aconsejo bajarse los mosaicos de las focales más interesantes... o todas y compararlas en paralelo tal y como muestra la captura de pantalla inferior.

A nivel óptico, en estos mosaicos está concentrado gran parte del trabajo de cada análisis.




                            




Solo restaría poner al lado los valores de distorsión geométrica y ya tendríamos un panorama totalmente gráfico del rendimiento de cada zoom.

Todas las valoraciones que se pueden hacer de estas pruebas las tenéis resumidas en el resumen de resultados. Las valoraciones son números muy objetivos de algunos apartados y aproximados en otros, en especial las aberraciones cromáticas. Estos valores os pueden servir solo para hacer una preselección o aproximación a grandes rasgos del producto. Cuando las distancias se acortan o hay dudas es mejor ver el conjunto de forma gráfica y además constatar resultados y/o muestras de las galerías.

Se reitera que es recomendable no dejarse llevar en este aspecto por una sola foto más o menos afortunada, hay que valorar el conjunto y en las muestras el grado de exigencia y su ejecución.


Noviembre 2.013.-
Basándose en las últimas cartas de resolución la información se ve ampliada con tablas de valores y graficas MTF50%, no obstante se mantienen los mosaicos de cartas como información global de rendimiento.

Popularmente estas gráficas "venden" más y sobre todo afinan más en la zona central a la hora de discernir 5 ciclos (l.p./mm.) más o menos. No obstante solo es un valor que nos refleja la nitidez para un "enfoque en plano" y lo hacen calculando el contraste promediado (RGB) con un listón de corte del 50%.
 


Publicado: 17 de Agosto de 2.008
Ult. Actualización: 2 de Enero de 2.016


*** Mosaicos de zooms actualizados el 05-04-2009 | Textos 17-04-2011