|
PENTAX
K-5
Toma de Contacto |
 |
|
|
Pag. nº 2
RECUPERACIÓN
EXPOSICIÓN Método
u
Observaciones:
Exposición forzada a -3 EV, -2 EV y -1 EV comparada con -2 EV de la
Nikon D300.
(Dif. evidentes de tamaño de
los recortes por el diferencial de resolución)
En la zona derecha de cada serie de recortes hay marcados:
1.- En azul los diafragmas de sub/sobre-exposición
forzado.
2.- En verde los diafragmas recuperados en el .RAW
para igualar la exposición del blanco, si es posible.
Comentarios a pie de página.
Comentarios.-
Vistos los resultados de la
página anterior en la recuperación de sombras, a modo de referencia
repetí una serie comparativa con la Nikon D300.
Cogí esta máquina por ser la más similar de que disponía en ese momento,
no hay otro motivo en ello. Por gustarme y por tener un motor más actual
hubiera cogido la Nikon D7000 y/o la
Canon 7D. De la primera por estas
fechas es difícil encontrarla, de la segunda ya los hice en su día y
desafortunadamente perdí los archivos en un HD que se "murió" hace unos meses.
En aquel entonces, tanto
en luces bajas como en altas recuerdo a la
Canon 7D igual o más limitada que la
Nikon D300, en luces altas
la Canon más limitada si cabe.
Los parches de la Nikon D300 en -3
EV no los pongo por considerarlos inservibles y los de -1 EV por haberse
estropeado el archivo. Los -2 EV considero que es el listón máximo adecuado para la
Nikon D300 y para la
Pentax K5 los -2,6 EV.
En la zona inferior pongo una miniatura descriptiva de la carta donde
realizo la tomas así como las
zonas de mediciones:
216 - Balance de blancos y valor de exposición -0-.
213-214-225 - Zona de control de brillo cercana al sello. (la cartulina
de soporte es más azulada).
210 - Valor máximo alcanzado de brillo en el blanco en esa posición.
40 - valor máximo alcanzado de brillo en esa posición.
En ambos casos he empleado un 50 mm. a f 1:5,6 para reducir cualquier
desviación por viñeteo añadido por la óptica.
|
|
 |
|
Comprobado el comportamiento tan
sobresaliente de
la
Pentax K5 en este
apartado, pensé en
comparar el trabajo por zonas y la amplificación de captura respecto a una
cámara de la "competencia".
Cuando de un determinado motor (sensor) se obtienen unos resultados
"prestacionales" sensiblemente diferentes y/o nuevos pienso que en la puesta a punto
de su funcionamiento pueden estar parte de los motivos. Al final de "la
historia" lo que cuenta son los resultados. Ni que decir que las personas
que nos movemos en este mundo sentimos una especial atracción por conocer
los medios técnicos que se emplean para obtenerlos, esto es inevitable. Como
los medios que se utilizan no los sabemos considero que es mejor no
suponerlos y menos inventarlos. Tampoco me gusta comentar lo que otros
suponen, inventan o simplemente los que se divulgan en los medios oficiosos
habituales.
En las pruebas que podéis ver en la página siguiente me he limitado a hacer lo mismo que
vosotros mismos podéis hacer con materiales similares.
|
|
|
 |
 |
|
|
