|
TAMRON
SP AF 17-50/2.8 XR
Di II
_____________________________________________________________________________________________________________________
|
Junio de 2.006
Partes de
la Página
|
 |
PARTES DE LA PRUEBA |
|
CONSTRUCCIÓN
| |
ANÁLISIS |
|
EVALUACIÓN |
|
Con
Canon 20D
________________________________________________________________________________________________________________________________ |
COMPLEMENTO
DISTORSIÓN GEOMÉTRICA
Aprovechando la disponibilidad de una unidad de este zoom con
montura Nikon se ha procedido a volver analizar algunos apartados de las
prestaciones de este zoom.
En cuanto a definición, construcción/ajustes y viñeteo los
valores se han repetido respecto a la unidad probada con montura Canon, no
así los muy excelentes y poco habituales valores que se obtuvieron en
distorsión geométrica.
Los registrados por esta unidad no son preocupantes, más bien son
los habituales y más cercanos a su competencia pero habiéndose visto los
anteriores.... el bajar peldaños siempre rebaja algo alegrías
anteriores .
El mayor tamaño de sensor de la Nikon no justifica esta
diferencia, es más, si nos atenemos a las mediciones en las esquinas extremas
los mismos serían iguales o más bajos porque la pequeña inversión
que veíamos en las esquinas en el Canon ahora lo vemos más larga en Nikon y
esa longitud de inversión más continuada si que corresponde a la mayor
captación de imagen del sensor de la D200. Lo que se puede
observar es el mismo diseño de distorsión pero en 17 mm. un poco más
acusado.
La conclusión de esta revisión, repito, no
es negativa ni rectificativa, únicamente es complementaria.
Por norma, cuando algún valor en concreto de los análisis destaca
de forma significativa en un sentido u otro y no se aprecia que sea un fallo
de la unidad en concreto se vuelve a comprobar con otra unidad tan pronto se
dispone de ella (concretamente se está revisando en estos días con una
unidad nueva la resolución en esquinas del zoom
de Sigma el AF 18-50/2.8 EX DC por los valores un poco bajos que dio en
su día)
Finalmente para el cálculo, como siempre, se han promediado
las dos esquinas de más valor y en este caso
(debido a la inversión) se ha seguido la trayectoria lógica que
hubiera hecho de ser la curva simétrica ya que si bien esta esquina va a
pasar desapercibida en una foto, el 80% de la deformación y su trayectoria no.
Expuestos en el análisis los valores vamos a ver ahora de
forma gráfica la interpretación de los mismos o como se reflejan de forma
práctica.
En 17 mm. a 2 mts.
X = -1.23%
ver a
(A
1.024 px.)
En 17 mm. a 2 mts. X = -0.97% (Canon)
En estos 17 mm. esos +0.26 no solamente afectan a la parte
superior, también se hacen notar en los laterales que se arquean más,
especialmente en la zona izquierda. Si comparamos las líneas intermedias da
una sensación de más hinchada la pared en la Nikon.
En 24 mm. a 3 mts. X = +1.08 %
ver a
(A 1.024 px.)
El 80% de estos +1.08% se los lleva la zona
derecha que se abre de forma simétrica pero con un % nada deseable.
En 35 mm. a 3 mts. X = +1.69 %
ver a
(A 1.024 px.)
Excesivos estos +1.69%
para una focal como es la de 35 mm., simétricos y mucho más acusados en X
por su mayor longitud. La zona derecha se sigue
abriendo más y llevándose el mayor %.
En 50 mm. a 5 mts. X = +0.67 %
ver a
(A 1.024 px.)
En estos 50 mm. se abre menos por la derecha, se vuelve
totalmente simétrico y debido a la ayuda de esos 2 mts. más de distancia el
valor se pone en un % más razonable.
Tal y como se explica en el apartado de
Metodología la distorsión geométrica de un objetivo y/o zoom varia dentro de la misma focal en base a la distancia
a la que se coloca la probeta de forma significativa, a menos distancia el %
es mayor y dentro de cada producto también hay fluctuaciones por lo que no se puede extrapolar una determinada focal a
base de tener una anterior o posterior.
Estos 17 mm. que nos arrojan un valor de -1.23% a dos metros si lo midiéramos a uno bien podrían irse a los -2.0%.
Aquí podéis ver un ejemplo práctico de este comportamiento.
|
