En esta prueba vamos a ver la versión más luminosa de esta configuración ultra-angular de formato completo de Sony. Como ya sabemos sus detalles constructivos y perfil prestacional son de tipo GM por lo que posee una abertura máxima constante de f 1:2,8.

El zoom lleva en el mercado cinco años escasos y, como veremos por varios detalles de su rendimiento óptico, su diseño está a medio camino entre tercer y cuarto periodo de tendencias. La prueba se ha llevado a cabo de forma consecutiva al SONY FE 12-24/4 G con la finalidad de valorar el diferencial de prestaciones versus coste y agrado de uso. Por ese motivo veréis en varios apartados alusiones de forma reiterada hacia el 4G.

El equipamiento constructivo es:
DDSSM: sistema de enfoque de tipo lineal
En el barrilete: Botón FN para bloqueo de enfoque y conmutador AF/MF.
Junta de caucho tórica en bayoneta y túnel de desplazamiento de pupila.

La lente frontal es de tipo bulboso y, dada su abertura máxima constante, mucho más grande y pesada que el 4G. Debido a ello tiene mucha tendencia al cabeceo, aunque este tipo de ópticas suelan usarse en trípode y con rótulas micrométricas.

Pesa casi 300 gr. más que el 4G y por los demás detalles tiene un acabado exterior y agrado de uso idénticos.

Anunciado - Inicio comercialización: Julio de 2.020 - Noviembre de 2.020
 
Chasis: metal.
 
Exterior: plástico termoestable.
 
Bayoneta: aluminio anodizado, acabado excelente.
 
Zoom: por giro de anillo sin desplazamiento externo.
- º giro total: 70º
- dureza: correcta, sin atascos.
 
Elementos telescópicos: uno que con doble desplazamiento dentro del barrilete.
 
Aislamiento externo: con junta de caucho tórica y túnel interno de desplazamiento de pupila.
 
Anillo Zoom: revestido de caucho estriado. Dureza y tacto correctos.
 
Anillo enfoque manual: de tipo eléctrico. Ajustes laterales y longitudinales correctos. Horquillado de enfoque correcto en angular pero muy estrecho en tele.
 
Tipo de enfoque: interno por grupo delantero, el elemento frontal no rota.
 
Parasol: de pétalos integrado.
 
Ventana de distancia: No tiene. Los mts. orientativos se visualizan en máquina.
 

Comentarios.-
En la dos primeras focales podemos ver que es más resolutivo en el centro que el 4G y que conforme nos vamos separando del mismo no lo es tanto, las diferencias no son importantes. Es en los 24 mm. donde se aprecia una ganancia significativa centro-esquina y donde es muy superior al modelo 12-24/4 G.

- Distorsión geométrica.                                                                                                    Detalles en Metodología ►

Probeta de 12 mm.
 

Probeta de 24 mm.

Comentarios.-

Canon EF 11-24/4 L USM, sea por su valores como por su trayectoria. En el segundo puesto estuvo el Sigma 12-24/4 DG HSM -Art-

                               Índices de referencia:
                                         ≥ 0,3% muy deficiente. | de 0,2 a 0,3% deficiente |  ≤ 0,2% correcto | ≤ 0,1% excelente
                               a: amplia |  m: media  |  r: reducida

* Muestreo de carta centro en Línea 3 vertical con promedio de 3 px. y 3 mediciones.

Recortes al 100% de esquina extrema derecha.
 

- Evaluación.
La evaluación óptica que puedo hacer de este modelo es de notable donde destaca su gran uniformidad a lo largo de todo el rango focal y su bajo nivel de ACs laterales y axiales. Desde el punto de vista constructivo y funcional hemos visto que es excelente,.

Vistos todos los apartados toca hacer una mini comparativa con su "hermano menor" el Sony FE 12-24/4 G que a modo flash sería:

- Menor viñeteo en todo el rango focal con buena progresión del mismo por diafragmado.
- Menor distorsión geométrica en todo el rango focal con la inversión de los 12 mm. más reducida.
- Supera con creces al 12-24/4 G de forma especial en los 24 mm., en los 12 y 18 mm. las diferencias laterales no son muy significativas, a igual diafragma.
- Coma mucho más reducido que el 4G.
- Mejor comportamiento frente a fuentes luminosas directas.

Y visto todo queda a criterio del posible interesado si el diferencial de prestaciones entre ambos zooms justifica el de su precio, ya sabemos que no es lo mismos los primeros 100 Euros que los últimos. En este caso hablamos de 1.400 Euros de diferencia con los pecios actuales: 3.000 € para el 2,8 GM vs 1.600 € del 4 G

A favor :
- Nitidez general notable donde destaca por su uniformidad en todo el rango focal.
- Viñeteo inicial elevado pero con corrección razonable por diafragmado y alargo de focal.
- Coma muy contenido.
- Comportamiento muy razonable frente a fuentes luminosas directas.
    
Mejorable:
- Inversión final de la distorsión geométrica en los 12 mm.
- Respiración de foco.