Con la comercialización de esta óptica Samyang ha puesto al alcance de "muchos bolsillos" un producto que por sus características y construcción tan especiales es mucho más caro de fabricar que sus equivalentes convencionales de la misma focal, por ese motivo y por las pocas unidades que se fabrican también tienen un precio de venta muy superior.

Todos los objetivos con control de perspectiva T+S tiene una estructura mecánica en la zona central que posibilita la movilidad del barrilete (grupos ópticos) en varios sentidos. El conjunto de las dos correderas están fabricadas en metal y mecanizadas con precisión por lo que son elementos caros de fabricar. A eso hay que sumarle que las lentes (elementos internos) están sobredimensionadas con el fin de proyectar un circulo de visión con aproximadamente el doble de diámetro que uno convencional de 35 mm.

Además de todas estas consideraciones también tenemos que valorar que al final de todo tampoco son productos de venta mayoritarios, es decir, el número de ópticas T+S que se venden al año es muy reducido en comparación con otras fijas. Todo suma y obliga a que todos los fabricantes que tienen en su catálogo este tipo de productos lo comercialicen a unos precios que para el sector de aficionados avanzados o incluso profesionales -con necesidades puntuales- les sea prohibitivo.

Dicho esto Samyang nos ofrece una óptica bien construida, sólida, bien acabada y ajustada. No llega por muy poco al nivel cualitativo constructivo del Canon TS 24/3,5 L II pero si lo hace, y hablo de memoria, con el Nikkor PC-E 24/3,5 D ED al que de hecho se le parece más en diseño. A partir de aqui, que ya es un buen punto de partida, si valoramos las prestaciones ópticas nos encontramos que queda rezagado en todos y cada uno de los apartados respecto al mencionado Canon TS 24/3,5 L II (el Nikkor 24 mm. está pendiente de probar). También queda rezagado (a precio de venta de hoy) en +/- 1.400 €... que ya es decir. Si es mucho o es poco en relación a su rendimiento es un tema que cada uno valorará en base a sus necesidades. Las diferencias cualitativas de sus prestaciones las podéis ver en las pruebas de ambos productos siguiendo los pasos que se indican aquí de forma genérica.

Y poco más puedo añadir. Como siempre una galería con una serie de muestras que "hablan más que mil palabras".


A favor :
- Nitidez en configuración base (recto) notable.
- Construcción general de las piezas importantes de un notable alto.
- Buena disposición de mandos y operatividad tanto en desplazamiento como basculación.
    
En contra:
- Prestaciones ópticas en posición de descentrado 10 mm. o más mejorables. La bajada de calidad es progresiva desde los 4 a 12 mm. de descentrado (shift).
- Desde el punto de vista ergonómico el anillo de diafragmas está muy cerca del de enfoque. Las indicaciones de valor f y distancia de enfoque, dado el posicionamiento lateral, parecen estar concebidas más para filmación de video que para fotografía.

Mejorable:
- Algunos detalles constructivos tales como el anodizado de la bayoneta y bloqueo de rotación podrían haber tenido más calidad.
- Mejor aumentar a ocho láminas el diafragma en vez de seis.

Alternativas:
- Usar un ultra-angular recortando encuadre y por lo tanto perdiendo parte o gran parte de la resolución nativa. Ver ejemplo en muestras ►
- Canon TS-E 24/3,5 L II y Nikkor PC-E 24/3,5 D ED.
- Fuelle con ópticas de mayor formato.



Galería: 24 muestras                   


Opina tu también ►