|
La valoración que
se puede hacer, hasta no tener concluidas todas las pruebas del resto de
productos de c.c.t.t. similares, ha de ser objetiva a nivel ergonómico y de
calidad aparente, muy objetiva a nivel funcional y bastante subjetiva a
nivel cualitativo, especialmente en apartados como es el de definición,
aberraciones cromáticas, distorsión, viñeteo y color.
No sabemos todavía quien va a poner el listón y a que altura
en este segmento de productos tan especifico y nuevo que por sus
focales tan extremas se lo va a poner muy difícil a todos los fabricantes.
Valorar un MTF-50% en 17 mm. ,a f:9.0 y 48 l.p./mm.
por ahora no se si será el mejor o no, encuentro aventurado
emitir una valoración en ese sentido.
Por el contrario en lo concerniente a la funcionalidad de toda la "familia",
y este producto es de los que menos, la veo un poco limitada por su escaso
rango focal. Tendrían que llegar por lo menos a los 30 mm. para acercarnos
con el recorte a los míticos 50 mm. reales. Eso le daría muchísima más
polivalencia aún pecando de una distorsión positiva de +1.0% +/-.
A nivel de uso este producto no tiene ningún pero. En lo
concerniente a su valor/precio, puesta la vista en el consolidado y
equilibrado EF 17-40/4L, por esos 7 mm. de más angular se paga mucho y se
pierden 18 mm. de tele. (28,8 mm. en 35 mm.)
Pero es que 7 mm. más de angular es un 40% más !!! y la diferencia de
cuadro, tal y como podéis ver abajo es muy importante.
Si uno echa un vistazo a la hoja de c.c.t.t. general de Canon, en lo que
respecta a los ángulos de visión puede llevarse inconscientemente a error,
pues en este producto se muestran los valores en factor APSC y en el
17-40/4L en 35 mm. los datos están correctamente expresados pero el habitual
uso del L en cámaras de sensor APS hace perder la conciencia de esos 17
reales, por ello veremos los grados de cobertura muy similares.
Puesto el EF-S 10-22 en la Canon 20D el objetivo replica el rango focal del
16-35/2,8L en una FF. La zona correspondiente a los 17 mm. del EF-S
17-85 ó EF- 17-40/4L sería la zona contorneada en blanco abajo
expuesta.
En horizontal se capta un 45,40% más de escena y en vertical un 42,50% a una
distancia de unos 25 metros, evidentemente ese "plus" hay que pagarlo en
todos los sentidos.
Toma a 10
mm. con una Canon Eos 20D
Zona contorneada de blanco correspondiente al cuadro en
17 mm. con la misma máquina.
A favor :
-
Excelente rectificación de distorsión geométrica.
- Muy buena ergonomía, reparto de masas y manejo.
- Buen color y contraste aún con luces altas.
- Buen acabado y prestancia de los materiales.
En contra:
- Excesivo viñeteo en todas las focales y
diafragmas habituales.
- Ausencia de parasol de serie.
- Definición algo justa en 10 mm. y aberturas inferiores a f
1:7.1
Galería
:
11
muestras
|
PUNTUACIÓN |
|
Descripción |
Valor
(0-10) |
|
Calidad Óptica |
|
|
Definición
|
7.75
(50%) |
|
Aberraciones Cromáticas |
7.5
(12.5%) |
|
Viñeteo |
6.5
(12.5%) |
|
Distorsión
|
8.5
(12.5%) |
|
Color |
8.0 (12.5%) |
|
Media |
7.69
(60%) |
|
Versatilidad |
7
(13%) |
|
Construcción |
7.5 (13%) |
|
R. Precio/Valor |
7
(13%) |
|
Nota Media |
7.41 |
|
Ver resumen de valoraciones de
productos publicados
Æ
Ç
|
