TAMRON AF 28-300/3.5-6.3 XR Di VC Macro  _____________________________________________________________________________________________________________________				21 de Febrero de 2.008
	COMPLEMENTO de ENFOQUE y ESTABILIZADOR
	CONSTRUCCIÓN    |	ANÁLISIS	|    EVALUACIÓN
Con Canon 5D y 20D  ___________________________________________________________________________________________________________________________

Enfoque.-
Los tiempos de enfoque de este zoom, tanto en pequeños micro-ajustes como en recorridos largos, son los típicos del sistema de motor/transmisión de enfoque estándar de Tamron y otros fabricantes. Son relativamente cortos en pequeños ajustes y largos en ajustes de media y larga distancia y mucho más largos en recuperación de foco perdido.

En lo que concierne a ruido del motor/transmisión, de oírse se oye pero tampoco en exceso. En este aspecto puede haber unidades mejor lubricadas que otras y es posible que entre lotes se aprecien diferencias.

En cuanto a efectividad del foco conseguido se ha mostrado eficaz al 100% con la 5D probada, con una 300D  presentaba un ligero foco avanzado de forma permanente y con la 20D de la prueba un pequeño foco atrasado, muy pequeño. Con luz escasa y desde medio zoom (105 mm. +/-) en adelante dependerá mucho de la cámara que se utilice para que el foco tarde más o menos en conseguirse, ya se sabe que con estas aberturas los sensores de enfoque no van como nos gustaría.


Estabilizador.-
En este aspecto he mirado de poner especial atención dado que es el primer zoom estabilizado de Tamron.

Yo al menos me pregunto y quizás mucho de vosotros;  ¿porqué Tamron ha escogido este zoom para estrenar su VC y no lo ha implementado en el contrastado y exitoso AF 18-250/3.5-5.6, o en el interesante SP AF 70-200/2.8 XR Di que anunció en Marzo de 2.007 y por fin lo hemos visto en la reciente PMA? Quizás muchos nos contestemos lo mismo pero, como no hay que dar nada por hecho hasta haberlo probado, en eso estamos.

El funcionamiento de este estabilizador, al igual que la mayoría, en una prueba práctica o de uso personal tiene unos resultados que siempre van a mejorar el mejor de los pulsos, eso es de cajón. Si las pruebas las supeditamos al mejor o peor pulso de cada uno también van a tener su parte de aleatorias. Entonces ¿como medir su eficacia de una forma contrastable y metódica? Lo ideal, y es un tema que quizás ya lo haya mencionado antes, sería tener una bancada vibratoria estandarizada con vibraciones regulables en longitud y frecuencia de desplazamientos sagital, tangencial y longitudinal. Pero a falta de esa máquina he improvisado una prueba con el siguiente método:

Caballete y M.D. -  Probeta a 4 mts. - Maquina: Canon 5D
Distancia focal : 105 mm.

- Disparo y enfoque único con cámara estática en caballete.

1º disparo - estabilizador  accionado durante 3 s.
2º     "                  "                   "             "      5 s.
3º     "                  "                   "             "     10 s.
4º     "                  "           desconectado.
5º     "                  "                    "             + bloqueo de espejo.


- Enfoque continuo con movimiento lateral fijando 1 seg. el foco al final del recorrido.



               
               1º  3 s.                            2º  5s.                            3º  10 s.                           Desconectado

              
              Desconect. + Bl. espejo    Continuo 1º                     Continuo 2º



Al conectar el VC se aprecia claramente en el visor y en el punto de enfoque central una trepidación rápida en sentido ascendente y después hacia un lado de forma más lenta. Pasado el primer segundo se inicia un movimiento casi circular de forma errática. Este aspecto es común también a los VR de Nikon y IS de Canon.

El ruido del mecanismo es apreciable pero no excesivo, a niveles de algunos IS de Canon. La desconexión se produce 1,5 s. después de soltar el obturador.

Si repasamos los recortes, y por otras pruebas hechas, donde se aprecia una ligera caída de nitidez es en enfoque continuo con focales largas. En este tipo de enfoque si se mantiene en una zona fija el foco se observan continuas rectificaciones del mismo. La única explicación que le doy a estas rectificaciones es que puede ser debido al ligero movimiento circular que hace que el sensor aprecie el cambio de contraste y vuelva a realizar foco. Se ve perfectamente en el barrilete los balanceos y además coinciden en las muestras menos nítidas.

Por último en cualquier prueba no homologada, si establecemos otro producto como referente en la mismas condiciones de prueba siempre nos posiciona mejor el buen o no tan buen hacer de una determinada prestación.

A falta de poder hacer una comparativa más extensa de este tema con varios contendientes similares de fabricantes alternativos (que la haré), de forma rápida y puntual solo pude comprobar el VC de este nuevo zoom con el IS del Canon EF 24-105/4L IS  en situaciones de mucha más distancia 40 mts. +/- y a 105 mm.. Los resultados fueron ligeramente mejores en el Canon pero dado el diferencial de nitidez de ambos zooms en 105 mm. resulta difícil evaluar el diferencial por el estabilizador. La simulación fue idéntica a la de estudio (caballete, m.d.  etc...).

Conclusión.-
La valoración final que puedo hacer, sin entrar en otras comparativas respecto a sistemas de estabilización similares, es positiva. Ahora falta ver con el uso más o menos intensivo el nivel de fiabilidad o resistencia a los desgastes, holguras, etc...