|
NIKKOR AF 28-200/3.5-5.6 G
______________________________________________________________________________________________________________________ |
Noviembre de 2006
Partes de la Página
Definición en Estudio▼
Viñeteo▼
Distorsión▼
A. Cromáticas▼
|
 |
PARTES DE LA PRUEBA |
|
CONSTRUCCIÓN
| |
ANÁLISIS |
|
EVALUACIÓN |
|
Con
Nikon D200__________________________________________________________________________________________________________________________________ |
|
- Definición en
exterior.
Detalles en
Metodología
► |
|
En
esta ocasión se sustituyen las habituales fotografías de la Sagrada Familia
por una serie en cada focal más representativa de la
Torre de la Creu. |
- Definición en
estudio.
Detalles en
Metodología ► |
Para ver el mosaico de la focal deseada haz
clic en
sus aberturas.
|
|
Mosaicos
de Cartas Esquina |
|
Focales |
|
Aberturas
f1:/ |
|
Miniatura Genérica |
|
28 mm.
50 mm.
70 mm.
105 mm.
200 mm. |
|
f 1:5.0
f 1:6.3
f 1:8.0
f 1:10
f 1:13
|
|
Resumen Definición en
estudio |
|
28 mm.
Buen inicio en su posición más angular desde f
1:4.0 en el centro, las esquinas se muestran flojas, algunas A.C. magenta y en
motivos muy finos también secundarias pero no excesivas.
Las esquinas van progresando linealmente y en f 1:6.3
empiezan a mostrar unos perfiles y contraste correctos llegando a su
mejor diafragma en los f 1:8.0.
50 mm.
En esta focal, el centro aparece impecable .... muy bueno ya
desde f 1:5.0 , pero las esquinas sufren una bajada importante de
nitidez no poniéndose correctas hasta los f 1:10, un contraste de
definición centro-esquinas muy grande.
70 mm.
Aquí se repite lo mismo que en los 50 mm., conforme se
va estirando de focal el zoom va bajando progresivamente de resolución y
hay que ir cerrando más. EL mejor diafragma en esta es el
f 1:13
105 mm.
En esta focal frena la bajada que llevaba y se
estabiliza con un inicio correcto y un final notable a
f 1:11. Con todo ye ello el contraste sigue
siendo muy suave.
200 mm.
Finalmente llega a los a estos 200
mm. con más pena que gloria, contraste excesivamente suave y esquinas
flojas. Mejor diafragma f 1:9.0.
|
- Viñeteo.
Detalles en
Metodología
► |
|
VIÑETEO A 28 mm. EN
FORMATO APS Y F 1:3.5(plantilla) |
|
Esquina Izq. |
Centro |
Esquina Dch. |
|
 |
Diferencia de intensidad aprox.
Promedio 50 %
|
|
|
VIÑETEO A 28 mm.
EN FORMATO APS Y F 1:8.0 (plantilla) |
|
Esquina Izq. |
Centro |
Esquina Dch. |
|
 |
Diferencia de intensidad aprox.
Promedio 38 %
|
|
|
VIÑETEO A 200 mm.
EN FORMATO APS Y F 1:5.6 (plantilla) |
|
Esquina Izq. |
Centro |
Esquina Dch. |
|
 |
Diferencia de intensidad aprox.
Promedio 42 %
|
|
|
-
Distorsión geométrica.
Detalles en
Metodología
►
|
|
En 28 mm. a 3 mts.
X = -1.22 %
En 50 mm. a 5 mts. X = +0.40 %
En 70 mm. a 7 mts. X = +0.81 %
En 105 mm. a 10 mts. X = +1.01 %
En 200 mm. a 20 mts. X = +1.22 %
|
|
Comentarios Viñeteo y Distosión
Geométrica. |
|
Un zoom diseñado para cámaras FF como este, bien corregido
(empezando por 28 mm. las cosas se ponen más fácil) arroja tanto en
viñeteo como en distorsión geométrica en formato APS unos valores
excelentes. ¿ El precio ? Pues ya hemos visto que lo paga con las
esquinas prácticamente en todas las focales muy flojas de
definición/foco.
Las cartas, como siempre son crueles en un sentido y otro, más
adelante en la galería dedicada veremos de forma práctica esas esquinas
y otros detalles. |
-
Aberraciones Cromáticas. Detalles en
Metodología
► |
|
Ningún problema en esta faceta, desde 28 mm.
a máxima abertura, en este formato está totalmente exento de A.C. |
|
Comentarios Resistencia Luz
Indirecta. |
|
Con el parasol dedicado, en
ninguna foto de la galería ni en tomas forzadas manifestó ningún reflejo
interno ni pérdida de contraste y color por incidencia indirecta del sol
que fue duro.
|
|
|
| |
