Después de casi ocho años de analizar este zoom los comentarios en su Evaluación cambian de forma apreciable. En este tiempo han salido otros productos alternativos con la misma finalidad pero con un posicionamiento y costes distintos. Las alusiones al  AF-S 18-200/3.5-5.6 G DX VR y al AF-S 18-70/3.5-4.5 G DX han quedado obsoletas, quizás más la segunda que la primera.

En 2.016 la disyuntiva que podemos tener en cuanto a finalidad, calidad y coste vendrá de la mano del Sigma 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM (C), un zoom más corto en angular y tele. Ese milímetro menos de angular cuenta más que los 15 mm. menos de tele, en contrapartida el Sigma es todavía más compacto y a nivel óptico muy cerca al Nikkor, en algunas focales incluso mejor en esquinas.

A partir de aquí, si queremos mejorar las condiciones de enfoque y un poco más la calidad óptica habrá que irse al grupo de los <17-50/2,8>, sea el Sigma o el Tamron ya que el Nikkor AF-S 17-55/2,8 G IF ED DX está en un posicionamiento muy superior. Eso o esperar al próximo Nikkor AF-S 16-80/2,8-4 E ED VR, zoom que en estas fechas todavía no se comercializa en España.


A favor :
- Resolución con un notable alto en el centro y en esquinas hay que valorar cada focal.
- Construcción, ajustes y acabados notables.
- Volumen y peso contenidos.
- Distorsión geométrica en 16 mm. excelente y mejorable en la zona media.
- Enfoque correcto y efectivo pero lento.
    
En contra:
- Distorsión geométrica alta en la zona de 24 a 50 mm.
- Aberraciones cromáticas laterales (ACs) altas en 16 mm. y 85 mm..


Opina tu también ►