CANON EF-S 18-135/3,5-5,6 IS USM
 _______________________________________________________________________________________________________________________
 



10 de Mayo de 2.016


Partes de la Página
 
Puntuación
 

PARTES DE LA PRUEBA

CONSTRUCCIÓN    |

ANÁLISIS

|    EVALUACIÓN

Con Canon 80D_________________________________________________________________________________________________________________________________

A la hora de evaluar y contemplar este zoom debemos hacerlo pensando en su aplicación como zoom para video ya que a nivel óptico aporta pocas mejoras respecto a los dos modelos similares anteriores.

A este Nano-USM se le ha añadido una lámina más en el diafragma, se ha reducido ligeramente la distancia mínima de enfoque y sobre todo un sistema AF infinitamente más rápido que el STM y que el anterior Micro-USM además de un restiling externo y la posibilidad de motorizar el zoom.

Para trabajar en video es evidente que hay apartados ópticos a los que no se le exige tanto como en foto y los plus comentados se justifican y mucho en video pero para foto, su casi 50% más de coste va a ser difícil de justificar.


A favor :
- Nitidez notable a excelente en la zona central.
- Sistema de enfoque extremadamente rápido y silencioso.
- Construcción, acabados y ajustes correctos.
    
En contra:
- ACs laterales muy elevadas en 18, 24, 35 y elevadas 135 mm., dichas ACs restan nitidez de forma de forma acentuada e irreversible en el tercio exterior de la imagen. El rango focal entre los 50 y 85 mm. se muestra muy limpio lo cual redunda en su rendimiento MTF.
-
Distorsión geométrica elevada, habitual en todos estos zooms TT´s
- Como todos los zooms EF-S carece de parasol y es que con cerca de 600 € de coste... ya debería traerlo.


Galería: 13 muestras



Opina tu también

 

PUNTUACIÓN

Descripción Valor (0-10)
Calidad Óptica  
Definición  6 (50%)
Aberraciones Cromáticas Laterales 3,5 (12.5%)
Viñeteo 6,5 (12.5%)
Distorsión Geométrica 5,5 (12.5%)
Color 6 (12.5%)
Media Óptica 5,69 (60%)
Versatilidad 8,5 (13%)
Construcción 6 (13%)
Relación Valor/Coste 6 (13%)

Nota Media

6,08

 
 

Volver al Análisis