Valorar este tipo de zooms en el que el rendimiento óptico es tan irregular siempre es más complejo que en otros más homogéneos.

Con una cámara como la Canon 5d MkII, el rendimiento  que se obtiene en el tercio central a todos los diafragmas y focales es excelente. Si analizamos las esquinas del formato 35 mm. veremos un rendimiento en 16 mm. muy mediocre, teniendo en cuenta el status del zoom. Conforme vamos estirando la focal y subimos de diafragma las esquinas van ganando en contraste y nitidez, la mejor zona en este aspecto la vemos entre los 27 y 35 mm.

Después de "digerir" los resultados podemos pensar que quizás con el Canon EF 17-40/4L USM podemos tener unos resultados en esquinas cercanos o iguales si nos movemos en diafragmas f 1:7,1 a f 1:9, pues tampoco, el 4L se queda un paso atrás. Evidentemente si no valoramos ese paso, el diferencial de coste nos va a animar a ser "menos críticos".

Llegamos a este punto, vemos la nota en nitidez, un valor que es en estos casos es muy difícil de establecer, y nos podemos preguntar: ¿a que distancia está este producto del mejor zoom probado hasta la fecha de formato completo? Como unas imágenes valen más que "x" palabras y/o datos voy a la prueba del Nikkor AF-S 14-24/2,8 G ED y me cojo las cartas de resolución de los 18 mm., los 16 mm. no los probé en su día.

Como la prueba de este zoom la hice en su día con una Nikon D700 las cartas tiene un tamaño distinto. Sin entrar en disquisiciones de tantas o cuantas l.p./mm. y, aunque las cartas en la escala nº 1 no sean iguales, reescalo las de la Canon y subo un poco de tamaño las de la Nikon.

En esta operación lógicamente el Nikkor sale perdiendo y mucho, vemos como en el centro el Canon "se lo come" literalmente. En las esquinas pasa todo lo contrario, no solo aguanta "el tirón" sino que mejora al Canon en contraste y sobre todo en el menor índice de ACs.

Aprovecho la ocasión para recordar a los más noveles la importancia del formato por encima de la resolución cuando valoramos cualquier óptica. Pongo en la zona inferior un centro-esquina del mismo zoom, un Canon EF 24-105/4L IS USM, visto con una Canon 5D y con una 5D MkII. Vemos  como se replica el comportamiento en ambas cámaras. Se observa la lógica amplificación de tamaño con niveles muy cercanos de contraste e idénticos de ACs. La exigencia óptica la establece el formato y no un determinado nº de píxeles más.

Reitero este aspecto porque muchas veces leo a algunos aficionados descartar tal o cual imagen, prueba o comparación por su "baja" resolución.

 

A favor :
- Nitidez excelente en la zona central desde plena abertura.
- Construcción y acabados excelentes.
- Enfoque muy rápido y silencioso.
    
En contra:
- Niveles de ACs laterales y de contraste en esquinas tanto en APSc como en 35 mm. mejorables.
- Rango total de distorsión geométrica alto (-2,11 a +1,58).


Galería: pendiente


Opina tu también ►