Índice de todas las páginas.
- Introducción
- Operatividad I
- Operatividad II
- Resolución. .JPG vs .RAW
- Ruido Estándar Estudio, comparado Nikon D850.
- Ruido estándar .jpg vs .NEF
- Ruido de campo, muestras.
- Rango Dinámico.
- Recuperación de sombras y compensación de exposición, muestras.
- Galerías
- Conclusión
 

INTRODUCCIÓN

Está toma de contacto no va a seguir las pautas de otras anteriores.

Por una parte se trata del primer modelo de un nuevo sistema en Nikon, el llamado CSC o Mirrorless. Una novedad de este calado obliga a que, además los apartados habituales, se deban probar lo más a fondo posible las prestaciones diferenciales del sistema. Es decir los aspectos técnicos que diferencian este sistema de las clásicas DSLR del propio fabricante.

Por otra parte hace algunos meses, +/- cuatro, que este modelo salió al mercado por lo que hay abundante información de los aspectos que más os puedan interesar: diseño, especificaciones, parque de ópticas actual y futuro, etc.. Por ese motivo voy a pasar de puntillas en algunos de éllos, incluso me remitiré a la amplía información que tiene el propio fabricante en su web.

En otros de los que no os podéis informar por las fotos o descripciones, cámara en mano, os daré mi opinión.

Los apartados no habituales que podéis ver en este artículo son:

- Concepto y/o argumento de este sistema (Mirrorless), en concreto de este modelo.
- Descripción óptica del zoom con el que se prueba esta máquina, el Nikkor Z 24-70/4 S, además de publicarse paralelamente la prueba completa del zoom.
- Rendimiento de esta máquina en el muestreo centro-esquina de la información óptica.
- Dentro del aptdo. de Operatividad el rendimiento del sistema de enfoque, estabilizador y disparo electrónico.

Primero voy a describir rápidamente los argumentos del sistema y después pasaré a la de esta máquina en concreto

Concepto y/o argumento de este sistema (Mirrorless), en concreto de este modelo.-
Han pasado ocho y cuatro años desde que publiqué estos dos artículos, Artículo de 2.010 y Artículo de 2.014. En éllos se detallan todas las diferencias técnicas de ambos sistemas, el Reflex y el CSC. Han ido transcurriendo los años y el sistema CSC se ha ido consolidando y perfeccionando. Hoy solo quiero hacer referencia a las características necesarias que han de tener las ópticas para que trabajen bien en él y puntualizar algunos argumentos comerciales de este y otros fabricantes.

El cambio de montura realizado por Nikon no solo ha sido contundente sino el más radical, dentro de los tres fabricantes de este tipo de cámaras, siempre hablando de sensores FF ó 35 mm.

Después de 59 años de usar la montura F en sus cámaras Reflex Nikon ha cambiado de forma drástica las dos cotas estratégicas que definen la montura: el diámetro y el registro de foco.
 

El diámetro ha crecido 18,9 mm. y con éllo la posibilidad de introducir pupilas de salida de mayor diámetro. El registro se ha acortado en 30,5 mm. situándose en el más corto de este formado.

Si el incremento de diámetro proporciona más libertad de diseño y no tiene más connotaciones ópticas la disminución del registro si las tiene, y además importantes. Vamos a por la primera.

Diámetro.-
Leyendo los argumentos comerciales en la web del fabricante, y además en comentarios y en algún artículo de usuario, no técnicos, me encuentro esto:
 

"La montura Z de Nikon es sumamente ancha y permite que su objetivo NIKKOR Z capture más luz en todo el fotograma. Y con la poca distancia que hay entre la montura y el sensor, se reduce en gran medida el descenso de luz en los bordes. El resultado es una nitidez increíble hasta los bordes y en todo el rango del zoom."

La primera frase es cierta parcialmente pues un mayor diámetro de la montura permite diseñar una elemento de proyección (pupila de salida) de un mayor tamaño, pero si la óptica no tiene una mayor intensidad de proyección (grupos delanteros de mayor diámetro y un f mayor, además de muy baja pérdida por transmitancia) y suponiendo que el círculo de imagen es idéntico tendremos los mismos lumens de incidencia por mm2.

Con una pupila mayor, si la distancia de registro fuera la misma tendríamos la misma cantidad de luz pero proyectada de forma más, como dicen los Sres. de Olympus, telecéntrica. Pero el registro se ha acortado de forma muy importante por lo que tendremos que repasar el nuevo diámetro de pupila vs distancia de registro para ver si hemos mejorado o mantenemos la misma telecentricidad que en la montura F. Lo que cambia en pequeñísima proporción, dadas las distancias que manejamos, es la pérdida por la distancia de proyección.

Con los datos de diámetro de pupila, posición de la misma y registro he hecho un croquis comparativo a escala con un zoom Reflex, el Canon EF 24-70/4L IS USM ya que Nikon no dispone de uno con idéntico rango y f máximo constante. A nivel, solo de suposición, podríamos establecer un Nikkor similar.
 

Canon EF 24-70/4L IS USM  (REFLEX)

Nikkor Z 24-70/4 S (CSC)

Según podemos ver en esta primera comparativa, minuto más o menos, el ángulo de incidencia es muy similar. El mayor dimensionamiento de pupila no favorece una incidencia más telecéntrica, solo compensa el recorte de registro.

A continuación una foto del Nikkor Z 24-70/4 S puesto en la Z7, compactado y con la tapa frontal.
 

Ahora con el Nikkor Z 50/1.8 S.-
Con el nuevo Nikkor Z 50/1.8 S al lado tomo las medidas del mismo y lo comparo con un veterano Nikkor AF 50/1.8. Aquí si que encuentro una ganancia muy apreciable, tanto en el área del primer elemento, en el de la pupila de salida como en la proyección.

Los 11 mm. de pupila más reducida del AF 50/1.8 y la distancia de proyección de la misma, más adelantada respecto a la base de la bayoneta, proporcionan un incidencia menos perpendicular y una menor área de entrada luz por el elemento frontal, capta menos lumens y los proyecta de forma menos telecéntrica.

En el croquis siguiente, a escala, lo podéis ver con claridad. El barrilete solo tiene efectos gráficos, no está hecho a escala, los demás elementos y distancias si.
 

Nikkor Z 50/1.8 S (CSC)

Y aquí tenemos los dos cincuentas. Entre éllos hay más de treinta años de diferencia, pero sobre todo hay un cambio de diseño óptico. El actual AF-S 50/1.8 G no se diferencia mucho respecto al AF en cotas exteriores ni en la configuración de pupilas, el 50/1.8 S figura con tapa delantera.

He alineado la base de encaje con la máquina para que veáis la zona trasera más protuberante del AF y la longitud total externa de los dos.
 

Registro (generalidades).-
Desde que Sony inició su andadura con el sistema A7 hemos visto cómo, a pesar de la importante reducción del cuerpo de la cámara, el volumen total del equipo no disminuía proporcionalmente. Este sistema Z y el R de Canon no van a ser una excepción.

Hemos visto y veremos cómo algunas ópticas de la misma focal y f máxima de este nuevo sistema CSC son considerablemente más largas incluso hasta más voluminosas y pesadas. La razón, cómo se comentaba antes, radica en el diseño de retrofoco invertido.

Con seguridad que con los nuevos objetivos que vemos y veremos vamos a ganar calidad de imagen pero no en igual medida en tamaño y peso.

Además de las características de telecentrismo y diseño óptico estamos viendo cómo, sea Canon como Nikon están anunciando nuevas ópticas fijas muy radicales en cuanto a su abertura máxima. Radicales en prestaciones y seguro que también en calidad pero también lo serán en volumen, peso y precio.

Sobre telecentrismo y retrofoco invertido vuelvo a linkar el Artículo del Sr. Valentín Sama, en él podéis constatar de forma muy clara y gráfica la temática.

Telecentrismo y retrofoco invertido ►