TÉCNICOS

Página 3

La escalada resolutiva.-

Sobre la necesidad, capricho o simplemente "estar a la última" en lo concerniente a resolución de una cámara digital reflex no voy a entrar porque sería parcial y solo reflejaría parte de mis gustos personales. Sin embargo muchas veces nos gusta una determinada prestación que no es opcional, como puede pasar en otros productos, y para tenerla nos vemos con la obligación de aceptar las otras. Sea por un motivo o por otro me encuentro con cámaras de iniciación con una horquilla de 10 a 18 Mpx. ¿Necesita o le conviene a un principiante en fotografía digital reflex 12, 14, 16 ó 18 Mpx.? Si hiciéramos una encuesta, el sentido común nos llevaría a la misma respuesta.

Demos por hecho de que nos gustan este tipo de cámaras o nos vemos con la obligación de que nos gusten, según lo comentado anteriormente, que también sucede. De forma inmediata vendrán las necesidades en ópticas y nos aconsejarán, leeremos en foros o nos sugerirán profesionales que "estas cámaras son muy exigentes" con los objetivos. A mucha exigencia, mucha calidad óptica y por consiguiente precios elevados. Llegados a este punto, hasta hace poco hemos pensado que las ópticas de gama profesional de 35 mm. iban a ser las que nos podrían dar un mayor rendimiento en estas cámaras. Así ha sido por dos motivos:

- Primero porque no había, ni existe todavía una oferta amplia en el mercado de buenas ópticas APSc y sí la hay de 35 mm.

- Segundo porque la exigencia de información óptica por mm2. de imagen de las reflex digitales APSc de hasta los +/- 12 Mpx. iba en consonancia con las de formato completo de 21 - 24 Mpx..

Por esta correlación, además del diseño de los sensores, veíamos que "funcionaban bien" e íbamos a estar y estamos a paridad de condiciones. En unos sistemas ha sido y sigue siendo así, Nikon, Pentax y Sony. En Canon, y en mucha menor medida en Pentax, la resolución en algunos modelos se ha ido de ese listón. En Canon ha sucedido por doble partida ya que su sensor es un 9,5% más pequeño en superficie que el resto de X 1,5.

En esta comparación Olympus queda al margen ya que el sensor de la serie E y Micro 4/3 es mucho más pequeño que el formato APSc, se podría decir que es un mini-APSc. También porque en Olympus solo se han podido emplear objetivos y zooms de forma importante diseñados especialmente para ese formato.

A continuación pongo una tabla significativa de las DSLRs de formato APSc con las respectivas de la misma marca 35 mm.. Con estos números se aprecia claramente el diferencial de amplificación óptica por mm2. de sensor. A partir de la línea gris entra una de medio formato y dos conservadoras de 35 mm. La Pentax K20D, con sus más de 14 Mpx. está muy cerca de la Canon 450D debido al mayor tamaño del sensor.
  
 

Esta tabla desde el punto de vista cualitativo evidentemente es teórica. El generar más píxeles de archivo con un determinado tamaño de sensor nos puede orientar acerca de las necesidades de ópticas idóneas para esa cámara pero no de la bondad en la gestión de captura y procesado de los archivo. Hay factores físicos en la reducción de tamaño de los sensores como son: fotosensores, cableados, micro-lentes, filtro de paso bajo, etc... que inciden de forma muy importante en la calidad y no en la cantidad de píxeles.

En este sector, periodistas de la órbita anglosajona, han puesto de moda términos de otros sectores como es el rango dinámico (HIFI) para referirse al rango tonal o latitud. No estaría de más copiar también de este sector las denominaciones de calidad A, B y C que se usaban o usan para clasificar los amplificadores por su calidad de reproducción.  Bien podríamos usar esa nomenclatura para clasificar también al píxel. No es lo mismo, hablando en términos absolutos, un píxel de una Canon 1Ds MkIII al de una compacta de 14 Mpx.

Sobre el incremento de resolución en una cámara DSLR, sus pros y sus contras, tengo preparado otro pequeño artículo que publicaré próximamente.