|
b/ Bajo nivel de ruido.
Personalmente me conformo que con las cámaras APSc se obtenga unos buenos
resultados de nitidez y ruido a ISO 800 sin procesar en exceso los archivos.
Que a ISO 1600 den unos resultados honestos procesando los archivos de
una forma un poco más contundente.
El tema de ruido ha hecho y hace correr mucha tinta, hay mucho interés en
ver que máquina obtiene unos resultados mejores al mismo tiempo que se anuncian
valores ISO
estratosféricos. Siendo un tema importante no es el eje sobre el que
quiero tratar en este artículo. Me voy a parar en ISO 100 ó 200 y a centrar en la
nitidez de forma global y en el ruido en luminancia a ISO bajo de forma
especial. Ese ruido
que hace perder nitidez de forma importante, que genera texturas abiertas,
con falta de cohesión o densidad, que aparece en sombras rápidamente y que
ante la caída de luz de un atardecer aparece de forma muy visible por toda la escena.
c/ Equilibrio en la exposición.
A este apartado actualmente muchos aficionados y no tantos profesionales le
llaman "rango dinámico", un término anglosajón extraído de un
parámetro de la señal de audio. A mi me gusta llamarlo
rango tonal, los usuarios más clásicos le siguen llamando latitud que
tampoco deja de ser un término de medición geográfica.
En este apartado creo que todos vamos a estar de acuerdo. Un buen equilibrio entre
las luces altas y las sombras profundas con el máximo de gradiente tonal es lo que
desearíamos siempre. No me refiero al conocido HDR, ni a dejar las imágenes
planas, sin sombras ni luces sino a que haya detalle en los dos extremos y
que el gradiente tenga una amplia gama tonal.
En este sentido cada día se está avanzando de forma más importante en la
captura. La dotación cada vez más elevada del número de fotosensores y/o
zonas de medición en los módulos de fotometría no tiene otro objetivo que analizar lo mas exhaustivamente
la escena y nivelar en lo posible el archivo durante el procesado
del .RAW. Después cada fabricante te deja jugar con el oscilador de esa
nivelación de forma personalizada. Unos le llaman Prioridad a las Altas
Luces, otros Dlighting, otros Levantado de Sombras, etc...
Si realizamos las misma fotografía con sistemas cercanos en resolución,
por ejemplo: Canon 1 Ds MkIII y Nikon D3x y procesamos los dos archivos
con A.C.R. con parámetros idénticos, con un ligero muestreo en luces
altas y sombras veremos rápidamente quien está trabajando más en ese y
otros apartados.
Cuando abrimos un .RAW, aunque pongamos todos los ajustes a cero, hay un trabajo muy
importante en el archivo: ruido, rango tonal, patrón de color,
nitidez de salida, etc....
El .RAW no
está tan crudo como algunos aficionados pueden pensar.
d/ Color fiel al real.
En este apartado cada uno puede buscar "cosas" distintas. Unos
quieren reflejar de forma exacta lo que vieron o recuerdan haber visto y la
memoria a veces es mala consejera. Otros magnificar
determinados aspectos de la fotografía, hacerla más "atractiva", modificar
zonas o determinados colores, saturación, contraste, etc...
Si vamos tres fotógrafos con tres sistemas distintos a un mismo paisaje rico
en colorido, hacemos las mismas fotografías, procesamos cada uno nuestros
archivos y vemos las tres en mosaico, veremos tres variantes de la misma
realidad.
Cada fabricante tiene un
patrón propio de color que se acerca más o menos al real. Si queremos reproducir el
patrón que nos ofrece el fabricante tenemos que ir a parar necesariamente al procesador
propio de cada marca, ajustar lo mejor posible el balance de blancos y no
tocar el resto. Olvidaros de modificar solo un determinado color en el .RAW,
si lo hacemos desviaremos los otros.
El patrón de cada sistema se ve con claridad realizando una fotografía con
luz controlada a una carta de color estándar. Neutralizamos o nos
acercamos lo máximo al blanco mediante una muestra activa y
medimos después los colores básicos: rojo, amarillo, azul, verde y negro
principalmente. El valor RGB que obtengamos denotará la mayor o menor
aproximación del sistema. Este
método es barato y elimina las variables de calibración del monitor y la luz periférica
con el que veamos la prueba. Cuanto más cercanos sean los valores a los
originales mayor será la fidelidad del sistema. Si los obtenemos pero no los
vemos, tenemos un problema con el monitor y/o luz ambiental.
Si nos gusta más un determinado interfaz, tiempos de proceso
más cortos, diversos tratamientos por zonas u otra interpretación de la gama
cromática, en el mercado existen numerosos programas que nos darán
resultados claramente diferenciados. Este apartado se ha convertido casi en
una tienda de aromas y cada uno irá al que más le guste, esto es así.
e/ Trepidaciones nulas y buena gestión de enfoque.
El mayor enemigo de la nitidez, un enemigo invisible y difícil de cuantificar
es la trepidación o micro-trepidación. El mismo golpe del
espejo, dependiendo del modelo de cámara y óptica que se use, perjudica la nitidez de la toma. Muchas pequeñas
trepidaciones las podemos meter en el "saco" de poca nitidez y
seguramente le echemos la culpa a la óptica. En este apartado, cuanta más
resolución tenga la cámara más apreciaremos este efecto nocivo.
|
