|
Moiré.
Evitar el moiré mediante el filtro AA, siendo un mal necesario para muchos
sistemas, está constatado que perjudica la señal óptica. Las únicas excepciones son
los
sensores Foveon y los de las primeras Leicas digitales que se han fabricado.
En el caso de los sensores Foveon, al no tener filtro Bayer no es necesario.
En el caso de las Leicas M8 y M9 los ingenieros alemanes apostaron por reducir
el moiré mediante soft favoreciendo de esta forma una captura más
directa, con mayor contraste y menos perturbada.
Otra cosa es que lo hayan conseguido.
Coeficiente.
No voy entrar en valorar el tamaño de los fotosensores y su
vinculación al tamaño del círculo de confusión, es un dato que de saberlo de
primera mano tampoco me llevaría a ninguna conclusión mínimamente segura.
Me voy a ceñir a la información de la que todos tenemos constancia. Una
información con la que se puede obtener un coeficiente. Este valor va a ser
uno de los ejes sobre los que pivoten algunos de los argumentos de este
artículo:
-Tamaño del sensor y resolución total-
Ambas cifras nos
dan una cantidad incuestionable de producción de píxeles por mm2.. A más
producción de píxeles por mm2. el tamaño de los fotosensores debería disminuir. La
reducción del tamaño de los fotosensores tiene sus limitaciones y el tamaño
de estos marcará de forma congénita las peculiaridades del sensor. Después
vendrá el diseño de los micro-lentes, del cableado, etc... El diseño y la
calidad constructiva global diferenciarán la bondad de cada sensor a partir
del mismo compromiso.
Por
supuesto que también hay que tener en cuenta el nivel de interpolación.
Sobre este poco podemos saber, hay que sobrentender que todos los
fabricantes van al máximo con el mejor compromiso en calidad-cantidad y
atenerse a los resultados.
- Definición y calidad del píxel.
Tal y como apunté en su día en el
glosario, en imagen digital el píxel está
definido tal y como se describe en el. Posteriormente
algunos medios técnico-periodísticos e incluso algunos fabricantes empezaron
a referirse al fotosensor o al fotosito con el nombre píxel. Empezaron y hablan actualmente del
tamaño del "píxel" refiriéndose al tamaño del fotosensor y/o
fotosito. En muchísimos textos se ha de ir con cuidado con el contexto de la
frase para saber cuando se habla de uno o de otro. En la órbita
hispanohablante, como estamos "flojos" de vocabulario, muchos medios y
aficionados se han sumado a la moda por aquello de que "lo de fuera" es
mejor o viste más.
Bueno... después de puntualizaciones de términos, modas... a saber, voy al tema
principal que nos ocupa, la calidad del píxel.
Hay unidades de medición y productos en los que se puede comprobar su
cantidad y calidad. Productos con hojas técnicas y especificaciones que a
nivel industrial o de consumo podemos constatar. En el caso de cámaras DSLR
las especificaciones nos describen tamaños, cantidad, rendimiento, etc...
pero no aspectos cualitativos. No lo hacen porque no hay una normativa a la
que referirse y quizás no existe esta normativa porque no interesa que
exista. De existir, debería haber un organismo de certificación lo cual
conlleva más costes y tiempos de lanzamientos. Todo apunta a que no
existirá.
En equipos de alta fidelidad hace tiempo que se establecieron, de forma
unilateral, categorías de calidad. Nacieron cuando los watios de potencia
empezaron a proliferar como los MB en las tarjetas de memoria o los Mpx. en
las compactas. En fotografía
digital la gran mayoría sabemos que hay ligas o categorías dentro de los
MPx. Si relacionamos la calidad del píxel con la densidad de los fotosensores
veremos que una condición necesaria, aunque no suficiente, es que el nivel de
densidad no sea muy alto.
|
