Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85/3,3-4 (C/Y)
_______________________________________________________________________________________________________________________



14 de Agosto de 2.013

Partes de la Página

Puntuación
 

PARTES DE LA PRUEBA

CONSTRUCCIÓN    |

ANÁLISIS

|    EVALUACIÓN

Con Canon 5D Mk II __________________________________________________________________________________________________________________________


La prueba de este zoom, por cuestiones del azar, se ha desarrollado de forma paralela a la del Carl Zeiss Vario-Sonnar 35-70/3,4 C/Y. Concretamente este fue el primero que empezó a probarse y, según se iban viendo las prestaciones, me iba formando un juicio tan positivo como sorprendente siempre dentro de la topología de zoom, año de fabricación y finalidad (película).

Con una construcción soberbia, buenos ajustes y prestaciones ópticas de un notable alto este zoom ha quedado un poco eclipsado por su "hermano pequeño", en cuanto a ascendencia se refiere. Se que no se pueden comparar de forma directa estos dos zooms ya que el compromiso de bajar a los 28 mm. de angular puede perjudicar y perjudica al resto de focales. Y eso que estamos hablando de un factor de zoom todavía por debajo del X3 que se supone como un factor "razonable" para un zoom de calidad.

Aclarado esto y hablando siempre bajo un prima de fotografía estática y calidad global fotográfica de esquina a esquina, este zoom puede dar todavía muchas satisfacciones en una DSLR actual. En grabación de video no debemos de olvidar que, debido a la calidad del recubrimiento del elemento frontal, sorteará con éxito muchos reflejos (flare) en esa zona. También es cierto que su tipo de enfoque rotativo penaliza el uso de un parasol adecuado aunque fuera a base de obtenerlo "tuneando" uno actual.


A favor :
- Calidad óptica general notable.
- Construcción, ajustes y manejo excelentes.
    
Mejorable:
Debido al año de fabricación y tipología de zoom es evidente que visto desde la perspectiva actual el zoom tiene aspectos mejorables. No obstante en las fechas en que se comercializaba había muchos congéneres en los que las mejoras deberían de haber sido más abundantes.


Galería: 13 muestras                  
 

PUNTUACIÓN

Descripción Valor (0-10)
Calidad Óptica  
Definición 7 (50%)
Aberraciones Cromáticas Laterales 7 (12.5%)
Viñeteo 8 (12.5%)
Distorsión Geométrica 7 (12.5%)
Color 8 (12.5%)
Media Óptica 7,25 (60%)
Versatilidad 7 (13%)
Construcción 9 (13%)
Relación Valor/Coste - (13%)

Nota Media

-


Ver resumen de valoraciones de productos publicados
  
 

Volver al Análisis