En esta ocasión, a pesar de ser un objetivo analizado en 2.005, voy a publicar una nueva página resumida. Resumida pero con el suficiente contenido, el objetivo lo justifica. Los detalles constructivos y un poco de su historia están en el análisis anterior.

Esta revisión, y la de otras ópticas manuales en una máquina como la Nikon Z7 me ha suscitado interés por varios motivos.

- Hay muchas ópticas diseñadas para máquinas Reflex de Montura Contax/Yashica y otras que hasta la aparición de las máquinas sin espejo de formato completo era complicado probarlas en DSLR, principalmente por la posición y longitud de la pupila de salida, levas de diafragmado y otros soportes. Algunas se podían limar y otras es más complejo. Cos los adaptadores a máquinas sin espejo el espacio vacío desde la bayoneta hasta la montura de la máquina favorece que éllo no sea un impedimento.
- El incorporar, en este caso, el sistema de estabilización en la máquina favorece de forma importante el uso de estas ópticas.
- La confirmación de enfoque y el "focus peaking" también ayudan a dar seguridad sobre la gestión de enfoque.

A partir de aquí nos queda el diafragmado. Si lo hacemos a un f intermedio la máquina nos compensará por el visor electrónico la menor entrada de luz por lo que solo nos quedará, como gestión manual, el enfoque.

Por todo éllo, tanto estas ópticas históricas como las semiautomáticas del propio sistema entiendo que van a tener una segunda vida en estos sistemas. Eso sí, habrá que ir discerniendo entre los objetivos buenos, los correctos y los mediocres que podemos ir encontrando en el mercado.

Expuestos estos argumentos generales vamos a ver ahora en su formato nativo (35 mm.) cómo ilumina este 50 mm. un sensor actual, un sensor con un muestreo de imagen elevado. Antes de éllo unas fotos del objetivo en distintos ángulos para ver su tamaño relativo, un tamaño un poco más grande que el propio adaptador.

A continuación una fotografías del objetivo, la ficha de los detalles de diseño y operativos y la de c.c.t.t.
 

El objetivo queda bloqueado en el adaptador por lo que la gestión de diafragmado y enfoque se hace de forma correcta, sin holguras. En este caso el adaptador ajusta bien con la montura Z.
 

El tamaño se nos alarga más debido al posicionamiento nativo de su registro de foco.
 

Chasis: metal
 
Exterior: metal-caucho.
 
Bayoneta: aluminio, acabado notable.
  
Elementos telescópicos: ninguno
 
Aislamiento externo: sin junta de caucho tórica, con túnel interno de desplazamiento de pupila.
 
Anillo enfoque manual: directo sobre helicoidal. Ajustes laterales y longitudinales excelentes. Con 160º de giro del anillo y arqueo de foco excelente.
 
Tipo de enfoque: interno, el elemento frontal no rota.
 
Parasol: circular en opción.
 
Ventana de distancia: No tiene. Los mts. orientativos se encuentran serigrafiados en al anillo de enfoque.
 

- Distorsión geométrica.                                                                                                   Detalles en Metodología ►

- Resistencia a la incidencia frontal y lateral de fuentes de luz importantes.(flare)
A pesar de llevar en su bisel la marca T* el objetivo no está a la altura de los mejores ópticas actuales, el tiempo de la tecnología usada en este caso pasa factura. No quiero decir que sea mediocre sino que los últimos revestimientos son mejores.

Muestras próximamente.

                               Índices de referencia:
                                         ≥ 0,3% muy deficiente. | de 0,2 a 0,3% deficiente |  ≤ 0,2% correcto | ≤ 0,1% excelente
                               a: amplia |  m: media  |  r: reducida

Comparativa con Milvus 50/1.4.-
Hemos visto una de las pruebas importantes y métricas, la de MTF al 50% de contraste expresada en líneas pares por mm. (l.p./mm.), una valoración importante pero parcial en todos los casos. Para que nos hagamos una idea comparativa donde llega este 50 mm. respecto a objetivos actuales a continuación os pongo al lado la tabla de su versión actual, El Milvus 50/1,4.

Hay que observar que las máquinas tienen un poder resolutivo ligeramente diferente y que en una la escala es a 85 y en la otra a 75 pero, salvando estos matices, la comparación es muy relevante. Si os interesa, tanto los datos de estos dos como otros 50 mm. analizados los tenéis en la página para poder contrastar.
 

- Evaluación.
La evaluación de este 50 mm. sigue siendo excelente para los usos habituales a los que se destina un 50 mm. En este caso me ha faltado una prueba y muestras del bodegón para los que os interese ver el bokeh de este Planar. Que por otra parte el uso de estos objetivo manuales en bodegones es una faceta muy interesante.

A nivel general hay que tener en cuenta que el uso de estas ópticas manuales, debido al diafragmado manual, no es lo rápida que muchos usuarios desearán/necesitarán. Son objetivos que requieren una dosis importante de tranquilidad y preparación de la foto, sobre todo si se van a usar diafragmas por encima de los f 1:5,6 ya que por debajo se deja seleccionado y solo necesitamos enfocar manualmente.


A favor :
- Gran calidad óptica a partir de aberturas grandes.
- Excelente comportamiento de aberraciones cromáticas.
- Construcción sencilla y de calidad.
- Enfoque y diafragmado manual suave, exacto y muy fácil.
- Ergonómicamente perfecto.
    
Mejorable: (valorándolo con productos actuales)
- Rendimiento del revestimiento frontal frente a fuentes de luz intensas, sea directa como lateralmente.

Galería: pendiente

Opina tu también ►