La presente revisión nació por dos motivos. Primero para concienciar a los posibles interesados en este tipo de pruebas de que la resolución del sistema con el que se ha probado un zoom es importante pero no decisoria. La segunda de hasta que punto puede influenciar en los resultados  de una prueba de formato APSc el hecho de realizarla con un recorte de X 1,5 ó X 1,6. Por el camino surgieron dos "encuentros" o reflexiones más que próximamente los publicaré en un pequeño artículo. Uno será el revelador que se utiliza en las tomas de las pruebas y el otro las tolerancias o márgenes aceptables de calidad de un producto. Cada uno de ello requiere mucho espacio y son de aplicación genérica.


Tamaño de sensor en productos genéricos.-
Cuando se trata de un producto propio del sistema cada fabricante adapta el círculo de imagen al tamaño de su sensor. En el caso de fabricantes para otros sistemas como son: Sigma, Tamron y Tokina tienen que adaptar el diseño óptico al formato de menos recorte por lo que en este caso los productos probados en cuerpos Canon APSc se benefician en el sentido de no usar la zona con peor rendimiento.

Apartados como el Viñeteo, Aberraciones Cromáticas Laterales y Distorsión Geométrica quedan mejor parados en Canon y al revés en Nikon, Pentax o Sony. Por contrapartida la exigencia resolutiva en el centro, a igualdad de resolución total, siempre perjudica más a Canon.

La revisión de este zoom es un fiel reflejo de los dos motivos.

En primer lugar se constata de que el zoom que se analizó hace casi tres años con una Canon 20D de 8 Mpx. sigue dando nitidez suficiente en el centro pese al empeoramiento de las esquinas con las máquinas que han venido después de 10, 12 y 15 Mpx.

En las esquinas han pasado "cosas". Sea porque los c.c. c.c. se hayan podido relajar a lo largo de estos años, porque las unidades revisadas correspondan a unos lotes con una desviación del estándar mayor de la que nos gustaría, etc... estas esquinas ya no están como entonces. En el caso de Nikon, aunque su resolución es menor, aparecen todavía peor paradas debido a lo anteriormente expuesto.

Para no hacer la página muy pesada y demasiado extensos los comentarios y recortes voy a coger los 17 mm. y f 1:5.6 y los vamos a ver comparados por tamaños de forma gráfica.

(*) Valores muestreados en PS de los tres canales, p.e.  [fondo 210 y líneas 16]

Si le pasamos la lupa a los recortes de esta focal veremos que el revelador usado en la Canon 20D (Rawshooter 2006 P) daba en su día unos niveles de contraste muy superiores, con los negros más intensos. Los valores que se muestran en la Canon 50D y Nikon D300 son los que uso en los dos últimos años con A.C.R. Pese a este contraste y foco inferior los niveles resolutivos del mismo zoom han ido subiendo de 56 l.p./mm. a 57 l.p./mm. y 66 l.p./mm. (C-N-C).

En el centro, conforme sube la resolución de la máquina el zoom va respondiendo de forma proporcional. Las esquinas distan mucho del primer zoom analizado en Junio de 2.006. Se conserva el mismo tipo de deformación originado por la distorsión esférica pero el contraste centro-esquina baja mucho y la presencia de ACs laterales es muy superior.

 

*** Muestreo con Nikon D300 (x1,5)

- Distorsión geométrica.                                                                                                    Detalles en Metodología ►

Abreviaciones:
* Excelente | * Correcto | * Mejorable | * Deficiente | * Muy deficiente
*** En las valoraciones se toman como medias ponderando las zonas f 1:4.0 a f 1:6.3

Enfoque Canon.-
Motor con ruido agudo muy apreciable. Corrección al segundo toque del obturador sin arqueos o correcciones posteriores. Tiempos de ejecución: 1 s. y 1,2 s.

Enfoque Nikon con unidad no motorizada.-
Accionamiento similar a los AF-D de Nikon. Sin corrección al segundo toque ni rectificaciones posteriores.
Tiempos de ejecución: 0,8 s. y 1 s.

Sin probar los motorizados tipo AF-S

*** Textos ampliados a 25.06.2009