|
NIKKOR AF 50/1.8
______________________________________________________________________________________________________________________ |
Marzo de 2.006
Junio de 2.021
Partes de la Página
Definición en Estudio▼
Viñeteo▼
Distorsión▼
A. Cromáticas▼
Enfoque▼ |
 |
PARTES DE LA PRUEBA |
|
CONSTRUCCIÓN
| |
ANÁLISIS |
|
EVALUACIÓN |
|
Con
Nikon D200 y Nikon Z7______________________________________________________________________________________________________________ |
|
- Definición en
exterior.
Detalles en
Metodología
► |
|
LONGITUD
FOCAL 50 mm. |
|
|
|
Resumen Definición en
exterior. |
|
Pese a lo
adverso de la climatología no logró deslucir el esplendido resultado de
este objetivo.
Ya a f 1:2.8 hay resolución suficiente y más a una distancia
como esta, evidentemente en las esquinas flojea como era de esperar, pero
ya quisieran muchas otras piezas sacar esta resolución a f 1:5.6 ó 1:6.5.
Debido al oscurecimiento repentino del cielo, el buen color y
brillo no han quedado patentes al 100% pero en el resto de detalles es
sencillamente intachable. Ninguna aberración en los cables, grúas y
perfiles de los campanarios con un detalle magnifico. La cabina de la
esquina extrema derecha aparece a 2.8 impecable, ninguna trepidación....
ya quisieran muchos DX tener este comportamiento.
Repitiendo el comportamiento de las cartas de resolución, en los
perfiles muy finos de alto contraste, cables, etc... los perfiles
aparecen micro-aserrados, y !siguen faltando píxeles para igualar a un
buen negativo!.
Volviendo a lo que nos ocupa, ajustados los archivos al mismo
tamaño a f 1:4.0 supera en detalle a las tomas realizadas con el Planar
50/1,7 lo cual obliga a revisar las mismas y la lástima es que con la
Nikon D200 no se pueda probar el Zeiss, si bien las tomas del Planar
fueron tomadas directamente en .jpg y estas en NEF por los .jpg tan
deficientes de esta máquina. Visto esto me he dirigido a la web de Lars
Kjellberg
www.photodo.com y si comparáis los valores mtf de ambas piezas
veréis que están en un pañuelo, por ello me inclino a pensar más que sea
una pequeña diferencia de conversión del archivo. Pronto saldremos de
dudas.
Zeiss Planar 50/1,7 f/1.7
0.62 f/2.8 0.78
f/4.0 0.86 f/8.0
0.88
AF Nikkor 50/1,8 f/1.8
0.62 f/2.8
0.78 f/4.0
0.83 f/8.0
0.86
Datos
Extraídos de
www.photodo.com
Sin lugar a dudas un
acierto de Nikon y como muchas veces con poca ostentación. |
- Definición en
estudio.
Detalles en
Metodología ► |
|
|
|


|
Resumen Definición en
estudio |
Si repasamos todas las cartas podemos ver que ya desde los f 1:2,8
tenemos un resolución y contraste excelente. En las escalas de 17 a 21
se observan en TODOS los diafragmas una pequeñas aberraciones
cromáticas, estas se acentúan en las escalas más inferiores así como en
el membrete de la web (parte inferior izquierda).
Si nos fijamos en las barras, tanto horizontales como
verticales, se aprecia una pequeña ondulación la cual se produjo en la
toma de las pruebas. Esta ondulación se debe a la falta de resolución de
la cámara, Sí oyes bien, de la cámara. La carta central no estaba
totalmente horizontal respecto a la lateral y a la posición de la cámara
por lo que la fila de píxeles colindantes no fueron los suficientes como
para trasmitir la imagen de una forma real. El objetivo dio una
información EXCELENTE pero la cámara no pudo transmitirla de una forma
más perfecta por que faltaron muchos MP más para suplir los puntos de
confusión que suministra el objetivo y dar una línea oblicua sin que los
píxeles colindantes se ensuciarán o producir aserramiento.
Se podrían haber repetido las pruebas pero pensé que sería bueno
dejarlas tal cual, evidentemente se rotaron para presentarlas derechas
pero la rotación arrastró la deficiencia, para que se aprecie el
buen trabajo del objetivo y la deficiencia TODAVÍA de una de mas mejores
Dsrl que hay en el mercado a nivel de aficionado.
La carta lateral estaba bien de horizontalidad y los píxeles
se alinearon bien con la frontera de la línea negra/blanca de las barras
por lo que no cayó en ese defecto. Para verlo con más claridad basta
poner la foto al 200% o más i se entiende mejor el tema.
Por ello a veces en foros o en comentarios con amigos me muestro
contrario a enderezamientos (correcciones por soft de paralaje) y
algunas "operaciones quirúrgicas" con archivos, pues a la falta de
resolución todavía de las cámaras de que disponemos arrastramos e
incluso incrementamos las deficiencias de estas. A esto hay que
sumarle los posibles fallos de soft, porque los ordenadores NUNCA se
equivocan, pero los programas... eso es otra historia.
|
Actualización Junio 2.021
con Nikon Z7
Resolución en
estudio MTF50% (Valor
óptimo teórico 77 l.p./mm.) Detalles en
Metodología ► |
 |
|
|
Valores en l.p./mm. |
|
f 1: |
1,8 |
2,2 |
2,8 |
3,5 |
4,5 |
5,6 |
7,1 |
9 |
|
Centro |
55 |
75 |
75 |
70 |
69 |
71 |
69 |
69 |
|
Esq. APSc |
22 |
36 |
49 |
48 |
49 |
60 |
66 |
63 |
|
Esq. 35 mm. |
19 |
24 |
36 |
38 |
44 |
49 |
56 |
59 |
|
|
Comentarios.-
|
- Viñeteo.
Detalles en
Metodología
► |
|
VIÑETEO A mm. EN
FORMATO APSc Y F 1:2.8 (plantilla) |
|
Esquina Izq. |
Centro |
Esquina Dch. |
|
 |
Diferencia de intensidad aprox.
Promedio 50%
|
|
|
VIÑETEO A mm.
EN FORMATO APSc Y F 1:8.0 (plantilla) |
|
Esquina Izq. |
Centro |
Esquina Dch. |
|
 |
Diferencia de intensidad aprox.
Promedio 25%
|
|
|
Actualización Junio 2.021 (Formato 35 mm.)
|
 |
|
Diafragmas |
f 1:/ |
1,8 |
2,2 |
2,8 |
3,5 |
4,5 |
5,6 |
7,1 |
9 |
|
Valores |
% |
102 |
70 |
48 |
22 |
21 |
22 |
21 |
25 |
|
|
-
Distorsión geométrica.
Detalles en
Metodología
►
|
En 50 mm. a 2 mts. X =
0 %
En 50 mm. a 3 mts. X = 0 % |
|
Comentarios Viñeteo y Distosión
Geométrica. |
|
Se omiten en formato de 35 mm. debido a la coyuntura de Nikon en
máquinas Dsrl. Los resultados de viñeteo son correctos, tampoco para
tirar cohetes ya que estamos en formato APS y a f 1:8,0 un valor del 25%
es un valor discreto. Obsérvese el brillo del azul de los parches, buen
trabajo del CCD de la D200.
En distorsión geométrica, como la mayoría de los 50´s fijos sin
problemas. |
-
Aberraciones Cromáticas. Detalles en
Metodología
► |
|
Ligeras aberraciones
cromáticas secundarias en perfiles finos de alto contraste en las cartas
de definición. En las pruebas de exterior el resultado ha sido
excelente. |
|
- Resistencia Indirecta al Sol (Flare). |
|
Nada que
objetar en este apartado, el comportamiento es excelente.
|
|
|
| |