LEICA SUMMILUX 35/1.4 ASPH [FLE V1]
 ____________________________________________________________________________________________________________________________ 12 de Octubre de 2.026
PRUEBA ABREVIADA (1)

Índice de Apartados
 
 C. Técnicas ▼ Definición Estudio ▼ Viñeteo ▼ Distorsión ▼ A. Cromáticas ▼ Enfoque ▼ Evaluación ▼

Con Leica M10-P_______________________________________________________________________________________________________________________________


En esta prueba vamos a ver la tercera versión y penúltima de este clásico de Leica. El "apellido"  FLE, ausente en el bisel, describe que está diseñado para mantener su calidad óptica en enfoques a corta y muy corta distancia.

La prueba se ha podido hacer con una máquina de su sistema por lo que veremos mejor su rendimiento en esquinas y además, debido a su precio de mercado, entiendo que no va a tener interés en otros usuarios de sistemas Canon, Nikon o Sony.

Los valores obtenidos son la media de dos unidades, con números de serie muy distantes.
 
A continuación unas fotografías del objetivo, la ficha de los detalles de diseño y operativos y la de c.c.t.t.
 
En esta foto sin parasol ni anillo de tapa secundaria corresponde a una segunda unidad probada.
 
 
Más voluminoso y pesado que el 35 Summicron le quita parte de la esencia de compacidad al conjunto.
 
 
Características Constructivas y Acabados - Inspección Exterior
Anunciado - Inicio comercialización: 2.010 actualizado en 2.022
 
 Chasis: metal
 
 Exterior: metal.
 
 Bayoneta: aluminio anodizado, acabado excelente.
 
 Elementos telescópicos: ninguno.
 
 Aislamiento externo: -
 
 Anillo enfoque manual: directo sobre helicoidal.
 
Tipo de enfoque: por desplazamiento de grupo, el elemento frontal no rota.
 
 Parasol: rectangular.
  
 Unidad probada: usado.
 

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS (Fabricante)

Descripción

 Valor
Círculo de Imagen 35 mm.
Peso 320 gr.
Dimensiones L = 46 mm.
Ø = 56 mm.
Tamaño del Filtro 46 mm.
Construcción 9 Elementos
5 Grupos
Láminas en el diafragma 9 red.
Ángulo de visión Horizontal en 35 mm. 53,6º
Aberturas Max. = 1,5
Mín. = 16
Distancia Mínima de Enfoque 70 cm.
Magnificación Máxima X 0,057
Accesorios Parasol y tapas
Mont. Disp. : Leica M

- Definición en estudio. [Leica M10-P]                                                                                Detalles en Metodología ►
Para ver el mosaico de la focal deseada haz clic en sus aberturas.

Mosaicos de Cartas de Resolución

  

Focales

  

Aberturas

 

  

 

  

 


Miniatura Genérica

  



  35 mm.
 

  

f 1:

1,5 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16
 


Resolución en estudio MTF50% (Valor óptimo teórico 55 l.p./mm.)                             Detalles en Metodología ►
.jpg de cálculo procesado con Capture One 23 Pro
 

f 1:

 1,5 2 2,8 4 5,6 8 11 16
Centro 42 43 40 39 43 50 49 43
Esquina 1/3 34 44 56 59 61 55 50 41
Esquina APSc 32 34 34 39 46 48 44 34
Esquina 35 mm 9 11 24 41 43 43 33 25


Muestreo sobre .jpg grabado directamente en máquina con los siguientes ajustes.-
Tipo de escena: Estándar  |  Contraste: normal | Saturación: normal | Nitidez: normal.

f 1:

 1,5 2 2,8 4 5,6 8 11 16
Centro 41 41 40 40 43 44 42 38
Esquina 1/3 39 45 48 50 50 49 44 39
Esquina APSc 41 41 41 44 46 45 41 36
Esquina 35 mm 15 18 36 46 49 46 40 33


A continuación dos gráficas hechas con los valores de los cuatro diafragmas muestreados de los .jpg de máquina a f 1:1,4 y f 1:4.
f 1:1,4 f 1:4


.jpg de cálculo procesado con CS6 con ajustes estándar

f 1:

 1,5 2 2,8 4 5,6 8 11 16
Centro 46 47 42 43 46 50 49 43
Esquina 1/3 42 50 55 57 56 53 52 44
Esquina APSc 38 41 43 46 52 53 46 41
Esquina 35 mm 8 12 34 49 50 51 45 33
Comentarios.-
A raíz de las sorpresiva bajada de nitidez de la carta central respecto a la siguiente (1/3) a f 1:2,8 y a 1:4, con el .jpg procesado con C1 procesé el mismo .DNG con A.C.R. CS6 con los ajustes estándar adaptados a esta máquina. Además tenía el .jpg procesado en máquina con ajustes totalmente planos. Si bien se repitió el mismo patrón centro/esquina 1/3 el desfase no fue tan acusado acercándose mucho el perfil centro-esquina del archivo procesado con CS6 al procesado por la propia máquina.

Aquí se abre una nueva "caja de Pandora". ¿Aplicará la máquina un procesado distinto por zonas y dejará las directrices para que CS6 lo haga también? A "toro" pasado podría haber cegado la codificación de 6 bits y repetir las tomas como anónimo. En todo caso no creo que el tema aclare mucho a nivel genérico, es simplemente una curiosidad.

A continuación pongo una tabla del desfase en la zona centro-esquina 1/3 entre f 1:2 y f 1:8 según la procedencia del revelado.

f 1:

 2 2,8 4 5,6 8
C1 Pro 23 1 16 20 18 5
CS6 3 7 12 10 3
.jpg máquina 4 8 10 7 5
Todo este trabajo solo quiere poner de relieve de que con los mismos archivos, procesados con distintos reveladores, nos pueden dar y nos dan resultados distintos.
 
- Viñeteo.                                                                                                                                        Detalles en Metodología ►

 

Diafragmas

f 1:

 1,4 2 2,8 4 5,6 8
Valores

%

 176 131 119 105 94 73
Tipo de viñeteo: progresivo
100% Sat. = 1 Ev


- Distorsión Geométrica.                                                                                                            Detalles en Metodología ►
Focal

Dist.

 % Inversión
35 mm. 2,5 mts. -0,55 Muy ligera

- Aberraciones Cromáticas Laterales.                                                                                     Detalles en Metodología ►

Valoración de ACs laterales por focal y abertura.

Diafragmas

f 1:

 1,4 2 2,8 4 5,6 8 11 16

Valores

%

 0,11 0,14 0,11 0,14 0,11 0,11 0,14 0,08

Amplitud

   ma ma a m m m m m

                         Índices de referencia:
                                 ≥ 0,3% muy deficiente. | de 0,2 a 0,3% deficiente |  ≤ 0,2% correcto | ≤ 0,1% excelente
                         ma: muy amplia | a: amplia |  m: media  |  r: reducida

- Aberraciones Cromáticas Longitudinales.                                                            Detalles en Metodología ►

f 1:

 1,4 2 2,8 4
R 53 42 42 44
G 33 33 36 39
B 76 50 50 42

* Muestreo de carta centro en Línea 2 vertical con promedio de 3 px. y 3 mediciones.

- Enfoque y Fotometría.                                                                                       Detalles en Metodología ►

Al ser un objetivo manual hay que comentar que el rango de arqueo de foco es un poco estrecho y la mecánica es excelente. La precisión de métrica del barrilete en la distancia real así como la escala hiperfocal es correcta.

Trabajando con la unidad de Leica M10-P que me ha tocado me he encontrado con un ajuste del telémetro ligeramente desviado. Evidentemente este aspecto es fundamental en trabajos de campo, si no lo está hay que ajustarlo previamente.
 
- Coma
pend.

- Resistencia al sol frontal (Flare)
pend.
 
- Respiración de foco.                                                                                                                 Detalles en Metodología ►
n.c.


- Evaluación.
 La evaluación óptica global que puedo hacer de este modelo es de mejorable, dado su estatus y coste. Si quitamos los dos últimos condicionantes podríamos calificarlo como razonable.

Viendo el rendimiento que tuvo el Leica M 35 Summicron ASPH, su peso, volumen y coste personalmente lo veo más razonable. No estamos en unos años de uso de película por lo que abrir a f 1:1,4 se puede justificar solo por el desenfoque, y esto en un 35 mm. es limitado.

A favor :
- Rendimiento de nitidez aprobado holgado, con los "flecos" que hemos visto.
- Construcción, ajustes y acabos excelentes.
- Bokeh suave, aunque con los halos propios de la AC Longitudinal.
    
Mejorable:
- AC longitudinal y lateral.
- Curvatura de plano focal.
- Viñeteo muy elevado y con baja evolución en el diafragmado.


Galería: 11 muestras                               
 

PUNTUACIÓN
Descripción Valor (0-10)
Calidad Óptica  
Definición  7 (50%)
Aberraciones Cromáticas Laterales/Long. 5/6 (12.5%)
Viñeteo 5 (12.5%)
Distorsión Geométrica 8,5 (12.5%)
Color 8 (12.5%)
Media Óptica 6,89 (60%)
Versatilidad 7 (13%)
Construcción 10 (13%)
Relación Valor/Coste - (13%)

Nota Media

-