En esta prueba, que la califico como Ficha, vamos a ver este objetivo histórico con dos máquinas distintas. La bien conocida SONY A7r II (2.015) y la Leica M Typ 240 (2.015), esta última con una resolución de 24 Mpx.. Los modelos son los que son porque son los que he podido conseguir para esta prueba un tanto atípica.

Bien, la finalidad de este artículo es ver como leen la misma señal óptica de un modelo angular dos cámaras bien distintas.

Como bien sabemos, los que podamos estar leyendo este artículo, para la Sony A7 rII -y sus descendientes- los objetivos han tenido que evolucionar hacia diseños más telecéntricos (palabro de Olympus) renovando toda la gama hacia modelos más largos y voluminosos por lo que a la postre han quedado -en esos aspectos- igual a los diseñados para cámaras DSLR. Muy pocas ópticas compactas históricas y recientes han sobrevivido a la capacidad, o incapacidad, de lectura lateral cuando ésta presenta una cierta inclinación.

En la otra banda tenemos a la Leica M Typ 240 en la que ha sido el diseño del sensor el que se ha adaptado a las ópticas históricas y a las nuevas. De esa forma, además de poder usar mejor las históricas, las nuevas mantienen la compacidad y minimalismo que las caracteriza. Hay que reseñar que en esta prueba estamos analizando un angular rectilíneo con solo 7 lentes y un registro de foco muy reducido.

De forma casi paralela también he revisado el archiconocido y afamado Leica Summicron M 35/2 Asph cuya prueba se publicará posteriormente.
 

Resolución en estudio MTF50% (Valor óptimo teórico 55 y 74 l.p./mm.)                          Detalles en Metodología ►

Comentarios.-
A la hora de mirar las gráficas y valores hay que tener en cuenta el diferencial de escala que es proporcional a la resolución de cada máquina. La comparativa solo trata de mostrar la calidad de lectura centro-esquina de cada sensor sobre la misma información óptica.

Podemos hacer el ejercicio de reescalar los archivos de la Sony A7 r II a 24 Mpx. y volver a medir la MTF50% y veremos que en el centro los valores de ambas máquinas se acercan pero en las dos esquinas la Sony sigue resolviendo lo mismo siendo inferior a la Leica M. Porque a valores más bajos el diferencial de medidas lógicamente es más importante.

A continuación los valores de la Sony medidos a 24 Mpx.

Y como dice el refrán "vale más una imagen que ..." si observáis las cartas de esquinas 35 mm. a f 1:4 de ambas máquinas no hay más que decir.
 

La comparativa no acaba aquí. Si nos fijamos en las dos cartas centrales se observa una dominante roja en la de la Leica M Typ 240 y un color mucho más neutro en la Sony. En el Aptdo. de ACs longitudinales lo podéis ver cómo la Sony reproduce mejor el color en la zona que lee mejor.
 

Comentarios.-
En el caso de la Leica M medimos en un DNG procesado en máquina con identificación del objetivo por código de 6 bits en bayoneta. Debido a éllo podemos suponer que alguna corrección puede haber hecho el sistema. Y por parte, en la Sony la lectura lateral más deficiente también nos puede haber subido el nivel de viñeteo. En cualquier caso vemos que es elevado y de baja corrección por diafragmado.

- Distorsión Geométrica.                                                                                                        Detalles en Metodología ►

                                    Índices de referencia:
                                                ≥ 0,3% muy deficiente. | de 0,2 a 0,3% deficiente |  ≤ 0,2% correcto | ≤ 0,1% excelente
                                    ma: muy amplia  |  a: amplia |  m: media  |  r: reducida

* Muestreo de carta centro en Línea 3 y 6 vertical con promedio de 3 px. y 3 mediciones.

- Evaluación.
La evaluación, al igual que la prueba, va a ser tan atípica como la misma.

Hemos visto un objetivo histórico diseñado para película en dos cámaras digitales que, aunque tengan una cierta antigüedad, pueden ser muy actuales y en el caso de la Sony poco habría cambiado, excepto la resolución, con una A7 rV. Vemos que el uso de estos angulares, aunque no sean extremos, en cámaras CSC de formato completo ajenas al propio sistema tienen una calidad comprometida en los laterales.

Omito los pros y contras habituales por los mismos motivos del encabezamiento. Y añado solo cuatro fotos de exterior debido a la climatología de los días que ha permanecido el objetivo en casa.