|
La valoración que
se puede hacer, hasta no tener concluidas todas las pruebas del resto de
zooms similares, ha de ser objetiva a nivel ergonómico y de
calidad aparente, muy objetiva a nivel funcional y algo subjetiva a
nivel óptico.
A falta de saber quien va a poner el listón más alto y a que altura en este
segmento tan nuevo para poderse pronunciar con más certeza.
Valorar un MTF-50% en 17 mm. a f 1:9 de 48 l.p./mm.
por ahora no se si será el mejor o no, encuentro aventurado
emitir una valoración en ese sentido.
Por el contrario en lo concerniente a la
polivalencia de toda la "familia",
siendo este zoom el que menos, veo un poco limitado el
rango focal. Tendrían que llegar por lo menos a los 25 ó 30 mm. para acercarnos
con el recorte a los míticos 50 mm. reales. Eso le daría muchísima más
polivalencia aún pecando de una distorsión positiva de +1.0% +/-.
A nivel de uso este producto no tiene ningún pero. En lo
concerniente a su valor/precio, puesta la vista en el consolidado y
equilibrado EF 17-40/4L, por esos 7 mm. de más angular se paga mucho y se
pierden 18 mm. de tele. (28,8 mm. en 35 mm.)
Pero es que 7 mm. más de angular es un 40% más !!! y la diferencia de
cuadro, tal y como podéis ver abajo es muy importante.
Si uno echa un vistazo a la hoja de c.c.t.t. general de Canon, en lo que
respecta a los ángulos de visión puede llevarse inconscientemente a error,
pues en este producto se muestran los valores en factor APSc y en el
17-40/4L en 35 mm. los datos están correctamente expresados pero el habitual
uso del L en cámaras de sensor APSc hace perder la conciencia de esos 17
reales, por ello veremos los grados de cobertura muy similares.
Puesto el EF-S 10-22 en la Canon 20D el objetivo replica el rango focal del
16-35/2,8L en una FF. La zona correspondiente a los 17 mm. del EF-S
17-85 ó EF- 17-40/4L sería la zona contorneada en blanco abajo
expuesta.
En horizontal se capta un 45,40% más de escena y en vertical un 42,50% a una
distancia de unos 25 metros, evidentemente ese "plus" hay que pagarlo en
todos los sentidos.
Toma a 10
mm. con una Canon Eos 20D
Zona contorneada de blanco correspondiente al cuadro en
17 mm. con la misma máquina.
A favor :
-
Excelente rectificación de distorsión geométrica.
- Muy buena ergonomía, reparto de masas y manejo.
- Buen color y contraste aún con luces altas.
- Buen acabado y prestancia de los materiales.
En contra:
- Excesivo viñeteo en todas las focales y
diafragmas habituales.
- Ausencia de parasol de serie.
- Nitidez periférica un poco justa en 10 mm. y aberturas inferiores a f
1:7.1
- Holgura excesiva en el anillo del zoom.
Galería
:
11
muestras
|
PUNTUACIÓN (Prov.) |
|
Descripción |
Valor
(0-10) |
|
Calidad Óptica |
|
|
Definición
|
7,75
(50%) |
|
Aberraciones Cromáticas |
6,5 (12.5%) |
|
Viñeteo |
7 (12.5%) |
|
Distorsión
|
8,5 (12.5%) |
|
Color |
8,0 (12.5%) |
|
Media |
7,63
(60%) |
|
Versatilidad |
7
(13%) |
|
Construcción |
7,5 (13%) |
|
R. Precio/Valor |
7
(13%) |
|
Nota Media |
7,44 |
|
|
