|
CANON
EF 16-35/2,8 L II USM
______________________________________________________________________________________________________________________ |
1 de Mayo de 2.007
Partes de la Página
Definición en Estudio▼
Viñeteo▼
Distorsión▼
A. Cromáticas▼
Enfoque▼ |
 |
PARTES DE LA PRUEBA |
|
CONSTRUCCIÓN
| |
ANÁLISIS |
|
EVALUACIÓN |
|
Con
Canon 20D y 5D ____________________________________________________________________________________________________________________________ |
|
-
Definición en exterior.
con
Canon 20D
Detalles en
Metodología
► |
|
16 mm.
24 mm.
35 mm.
Todas las fotografías
tomadas con Canon 20D
***
Originales a 8.2 MP
Tamaño de archivos entre
2.30 y 2.90 MB
16 mm. f 1:5.6 24
mm. f 1:5.6
35 mm. f 1:5.6
16 mm. f 1:8.0 24
mm. f 1:8.0
35 mm. f 1:8.0 |
|
Resumen
Definición en
exterior. |
|
Estas tomas se comentan
ampliamente junto con otras que se realizaron en otra sesión en la
comparativa con el zoom EF 17-40/4L.
La pregunta obligada: ¿como va este zoom respecto al anterior
16-35/2.8L?
Y la respuesta es: a nivel global mucho mejor
en todos los conceptos.
Un apartado opinable puede
ser la distribución del rango de distorsión geométrica, aquí habrá opiniones para todos los gustos. Ahora bien, en el principal
apartado en el que flojeaba el anterior modelo que era la
resolución/contraste en esquinas aún en formato APSc el zoom ha mejorado. Además de mejorar en esquinas también lo ha hecho en el centro y
en todas las aberturas.
Lo único a comentar y que ve más tarde en las pruebas de estudio son
esos 24 mm. lado superior derecho en el que se evidencia un pequeño
descentrado en esta unidad. |
-
Definición en estudio.
con
Canon 20D
Detalles en
Metodología ► |
|
|
Resumen
Definición en estudio |
16 mm.
A máximo angular y f 1:2.8 ya tenemos el máximo de resolución en el
centro del zoom sin verse afectado por ACs longitudinales o frontales de
forma visible aunque el contraste que alcanza es mejorable.
Sorpresivamente el mejor contraste lo ha arrojado en f 1:3.2 (escala nº
11). El resto de diafragmas aparecen como una "aburrida fotocopia".
Serán las
esquinas las que van progresando, ganando contraste y limpieza llegando
a f 1:8.0 y f 1:10 a su mejor zona.
Zoom al 500%
Rec. Centro f 1:2.8 Escala nº 11 Equiv. a 55 l.p.mm. (2.850 l.p.h.)
24 mm.
En estos
24 mm. y centro a duras penas lograr solucionar la escala nº 14 ( 7
píxeles 5 l. no pares) a f 1:2.8 aunque en sucesivos diafragmas la
supera y con un contraste superior a los 16 mm.
Las cartas se ven más limpias por la aproximación óptica y la
disminución de ACs que le hacen menos daño a la nitidez.
Las esquinas del lado derecho
(expuestas en el mosaico) sufren en aberturas grandes un importante
bajada de definición no reestableciendo unos valores correctos hasta
los f 1:5.6. El lado izquierdo se muestra correcto. El motivo habrá que
achacarlo a algún elemento que en esta focal queda descentrado en dicha
esquina. Dicho descentrado coincide de forma visible en la probeta de
distorsión geométrica
Zoom al 500%
Rec. Centro f 1:2.8 Escala nº 14 Equiv. a
55 l.p./mm. (2.850 l.p.h.)
35 mm.
En la zona centro y f 1:2.8 ya pierde las 55 l.p./mm. bajando a
las 49 aunque a f 1:8.0 las vuelve a recuperar. Si pensamos que se ha
amplificado un 100% la información óptica no esta nada mal.
Las esquinas extremas se recuperan del bajón de los 24 mm. y se ponen de
forma sobresaliente, muy limpias y con una progresión correcta llegando
a su mejor zona entre los f 1:5.6 y f 1:8.0
Zoom al 500%
Rec. Centro f 1:2.8 Escala nº 18 Equiv. a 49 l.p./mm. (2.625 l.p.h.)
|
- Viñeteo.
Detalles en
Metodología
► |
|
VALORES 35 mm. |
f
1:/ |
2.8
|
3.5 |
4.0 |
5.6 |
8.0 |
|
16
mm. |
|
182% |
150% |
139% |
102% |
95% |
|
24
mm. |
|
122% |
80% |
66% |
61% |
60% |
|
35
mm. |
|
131% |
98% |
70% |
41% |
36% |
|
VALORES APSc |
f
1:/ |
2.8
|
3.5 |
4 |
5.6 |
8 |
|
16
mm. |
|
54% |
42% |
36% |
33% |
32% |
|
24
mm. |
|
53% |
21% |
14% |
19% |
17% |
|
35
mm. |
|
69% |
29% |
21% |
15% |
10% |
Muestras representativas de los valores máximos de viñeteo en
formato de 35 mm.
16 mm. y f 1:2.8 en 35 mm.
24 mm. y f 1:2.8 en 35 mm.
35 mm. y f 1:2.8 en 35 mm.
Parches o recortes de
valoración de viñeteo.
Esquina Extrema
Centro
 
16 mm. f 1:2.8
 
24 mm. f 1:2.8
 
35 mm. f 1:2.8
Actualizado en 10.03.2009 |
|
-
Distorsión geométrica.
Detalles en
Metodología
►
|
|
En 35 mm.
En 16 mm. a 2 mts. X
= - 2 %
En 24 mm. a 2 mts. X = + 1,43%
En 35 mm. a 3 mts. X = + 1.30%
En APSc
En 16 mm. a 2 mts. X
= - 0.90%
En 24 mm. a 2 mts. X = +0.34%
En 35 mm. a 3 mts. X = +0.20%
|
|
16 mm. 2 mts. -1.50%
ver a 1.024 px.
24 mm. a 2.5 mts. +1.43%
ver a 1.024 px. |
|
Comentarios Viñeteo y
Distorsión Geométrica. |
|
Viñeteo.-
El viñeteo a máxima abertura e incluso con dos o tres cierres en formato
de 35 mm. , como en la mayoría de estos angulares extremos, es alto. Así
se ve en las plantillas pero en fotografías de calle y dependiendo mucho
del fondo este inconveniente no es tan apreciable.
Ahora bien se puede querer o necesitar un 2.8 por dos motivos:
1.- Por tener desde f 1:4 en adelante una calidad
óptica global superior a su homologo f/4 en las mismas aberturas.
2.- Por necesitar usar realmente esos 2.8 - 3.2 y 3.5 y además en
cámaras
FF.
Si es por la primera este zoom cumple con creces su propósito, otra cosa
será justificar o amortizar el diferencial de coste.
Si es por la segunda usando
caballete, desde f 1.5.6 en adelante el viñeteo no es muy importante. Si no
se puede usar caballete y hay que moverse entre los f 1:3.2 y f 1:5.6 habrá
que tirar de soft para eliminar ese viñeteo que a todas luces es
alto.
Distorsión Geométrica.-
En este apartado los diseñadores de Canon han apostado fuerte. Se han
gastado "toda la gasolina" en esos esplendidos y casi
"galácticos" 16 mm. y después han castigado en exceso (opinión) los 24
mm. con ese +1.43% en 35 mm.
En este apartado cada usuario tendrá su opinión o preferencias y lo verá
de forma muy distinta pero yo lo veo realmente desequilibrado, siempre
hablando en formato completo. |
-
Aberraciones Cromáticas.
Detalles
en
Metodología
► |
|
En 16 mm. , a 3/4 de las esquinas extremas y formato APSc se aprecian en todos los diafragmas
ligeras ACs magenta del orden de 1 píxel con una saturación del 20%,
tamaño y saturación que en una fotografía normal no lo apreciaremos.
Hacer divisiones de 0,2 - 0,4 - 0,6 píxeles lo veo imposible pues dentro
de un píxel no hay transición tonal. Lo que si se puede establecer es un
píxel con una saturación del 20% y el contiguo del 10% por
ejemplo.
Ahora bien si se observa al 500% las probetas no deja de ser raro
ver como en una zona tan contigua como es el espacio de una escala a
otra hay ACs y en otra (Nº 3) casi ni existen.
Realmente este comportamiento hacer pensar que el procesador no
interpola de forma regular la información óptica o que en estas focales
se generan ACs donde no las hay, o sea que se producen por causa del
tipo de captor (sensor).
En todo caso para poderse pronunciar de forma categórica habría que
hacer una serie de pruebas que están en la "mochila hace tiempo" pero
que nunca hay tiempo. Estas pruebas serían aclaratorias de la causa pero
no solucionarían el efecto.
Recorte de la carta de 16 mm. (APSc) f 1:2.8 y esquina con
zoom al 500%
Se aprecia claramente las tres líneas de la escala 2 con ACs por la
banda derecha y las dos primeras de la 3ª casi limpias. En la cuarta las
ACs magenta desaparecen en la primera e invaden la línea intermedia y la
tercera por la derecha restando contraste. Las líneas horizontales se
ven menos afectadas en la saturación del color negro que las verticales,
otro aspecto a tener en cuenta.
También se aprecia que en diafragmas muy abiertos padece un cierto
astigmatismo, aberración que sin ser muy llamativa se va mitigando
conforme se va diafragmando y mejorando la curvatura de plano focal.
En todo caso aquí podemos apreciar las ACs que son localizables en
estudio con la intensidad de contraste de luz y probetas de color
habitual.
(Como diría un amigo Donostiarra "estamos cortando el jamón muy fino",
pero estos matices amplificados aclaran el porque en algunos productos -
no es este el caso ni mucho menos - aparecen las esquina extremas bajas de
resolución con un resultado visual muy similar a un emborronamiento,
trepidación o falta de nitidez.) |
|
Comentarios Resistencia Luz
Indirecta. |
|
Este apartado con pruebas mesurables de estudio evidentemente no se puede apreciar pero en
estos análisis siempre tratamos de ver su comportamiento ya que es
determinante para obtener un contraste y saturación del color adecuado.
Con el parasol colocado (esta vez en la 20D no se pudo utilizar el EW 83 D
II), con sol duro a 45º y una humedad del 78% el zoom mantiene un contraste
y color excelentes.
Aquí tenéis una muestra de la Galería. |
-
Enfoque y Fotometría.
Detalles en
Metodología
► |
El enfoque, con estos f
1:2.8 y rango focal más el clásico motor USM de anillo o periférico es sencillamente
excelente.
|
|
|
| |
