Cámaras DSLR vs Mirrorless (sin espejo)

TÉCNICO

Pág. nº 3/3

-Perfil de usuarios.
En todos los casos los dos sistemas tienen amplias configuraciones para que las puedan manejar desde los fotógrafos más noveles a aficionados experimentados y/o profesionales pudiendo obtener fotos de alta calidad en disciplinas normales.

- Por calidad fotográfica.
A igualdad de calidad del objetivo que le instalemos, los sistemas con sensor APSc, sean CSC ó Reflex, van más holgados que los Micro 4/3. En este sentido algunas diferencias se apreciarán más por la bondad de la óptica que por algún "gadget" más o menos.

- Por calidad de video.
Hay que informarse muy bien antes de escoger un sistema y/o modelo ya que cada fabricante intenta sobresalir en ciertas prestaciones para desmarcarse del resto, en una o más. La menor exigencia resolutiva del video, el procesado, enfoque por contraste, etc... hace que en este uso algunos modelos se desmarquen más.

- Por tamaño y peso.
En este sentido, hablando en mm., el sistema CSC y especialmente la variante 4/3 siempre gana con el producto “a pelo”, es decir renunciando a un buen agarre, a visor óptico y a accesos directos. Las de formato de sensor APSc, sean CSC o Reflex y según modelo, están casi a la par ya que la óptica de las CSC todavía puede ser más reducida. En el momento que instalamos un zoom y lo queremos “potente” va creciendo el conjunto y se hace necesaria una empuñadura auxiliar, un visor electrónico y al final el concepto inicial de pequeñez de las CSC se pierde.

Siendo sistemas de ópticas intercambiables nos permite ser pequeños y más grandes, según la ocasión, es obvio pero -seguimos con la bolsa más grande o más pequeña-.

A continuación pongo una tabla muy reducida de los principales modelos que se comercializan en estas fechas. Dejo a banda la Gama A7 de Sony y la GH de Panasonic ya que por el tamaño de sensor (Sony), prestaciones y costes quedan muy alejadas.


Modelo	Canon 100D	Nikon D3300	Pentax K50	Panasonic G6	Olympus EM-5	Fuji X-E2	Samsung NX3000
Ancho x Alto x Prof.	117x91x69	124x98x76	128x96x71	122x85x71	122x89x43	129x75x37	117x66x39
Peso sin objetivo	549 gr.	599 gr.	499 gr.	400 gr.	425 gr.	350 gr.	370 gr.
Tamaño Sensor	APSc	APSc	APSc	Micro 4/3	Micro 4/3	APSc	APSc
Resolución	18 Mpx.	24 Mpx.	16 Mpx.	16 Mpx.	16 Mpx.	16,3	20,3
Video	Si	Si	Si	Si	Si	Si	Si
Visor	Óptico	Óptico	Óptico	EVF	EVF	-	-
Precio (P.V.P.R.)-Cuerpo	549 €	599 €	499 €	470 €	649	699	545

* Más homogeneidad de producto en las reflex que en las CSC.
Link de simulador de tamaños y pesos ir ► : ejemplo - Nikon D3300 vs Fuji X-E2 con zoom de kit 18-55 mm.

- Por ergonomía y accesos directos.
Las Reflex ganan y cuando algunas CSC se arman de accesorios para acercarse resultan tan grandes como las primeras. Este apartado lo valoraremos cuando hagamos fotografías que requieran configuraciones rápidas: deportes, reportaje de acción, etc…

- Por velocidad de enfoque y obturación.
Hoy por hoy las Reflex ganan aunque, como en todos los temas tecnológicos, la evolución es una constante. Para usos deportivos, niños corriendo por casa, espectáculos donde se requiera inmediatez, etc… el sistema de enfoque y obturación de las Reflex se impone. Y no entramos en usos "serios" a nivel deportivo como el futbol, deportes indoor, rallies, regatas, etc...

Como podéis leer en el artículo que linko abajo, algunos profesionales han elegido algún sistema CSC por los motivos que comentamos de: menor peso, menor volumen y más discreción (especialmente para trabajos de fotoperiodismo) algunos han tenido que volver al origen debido a esta característica.

- Por oferta de objetivos propios y de terceros.
A nivel de usuario "primerizo" todos cuentan con el zoom estándar de focal equivalente +/- 27-80 mm. y aberturas máximas f 1:3,5-5,6. Cuando se supera esta fase o se quiere hilar más fino actualmente las DSLR disponen de un parque de ópticas propio, de fabricantes alternativos e histórico más amplio.

- Por consumo energético (autonomía batería)
La reducción de tamaño, además del recorte de acceso directos, de ventanas de acceso a tarjetas, etc... también afecta al tamaño y peso de las baterías. En este caso las CSC pagan peaje por ello ofreciendo una menor autonomía de trabajo.

Conclusión.-
Comentados todos los pormenores de cada segmento el trabajo lo tenéis vosotros en valorar que quiero hacer y que necesito. Como decía al principio cuando escojamos una renunciaremos a "cosas" que tienen las otras.

Con este artículo solo he querido poner encima de la mesa datos y razonamientos de un debate que, según el tipo de trabajo, necesidad o simplemente gustos hoy por hoy no acaba de tener un claro ganador pero si unas características propias muy claras. Y que, si no seguimos la misma filosofía en todo el razonamiento, al final podemos pensar en un sistema/modelo ganador que se desvíe de nuestra preferencia inicial.

Como anécdota, finalizando este artículo, me llegó por el Blog de Adolfo Duarte (www.fotochismes.com) la noticia de un articulo en esta línea publicado en el Blog de Iván Vega. En este caso se trata de la opinión de diez profesionales, de diez fotógrafos españoles de muy reputada trayectoria que en algunos trabajos usan sistemas CSC.

No se trata de usuarios que hayan escogido como primera opción un sistema u otro sino que en su mayoría provienen de equipos de formato completo profesionales con los zooms habituales f 1:2,8 y han migrado o migraron a sistemas CSC en busca de aliviar peso y volumen.

Os invito a leerlo y contrastar más opiniones sobre su experiencia en el uso y en las disyuntivas de uno u otro según el tipo de trabajo que realizan.

Germán Pierre
Publicado el: 29 de Noviembre de 2.014
Ult. Actualización: