COMPARATIVA
 
CANON
EF 70-200/2.8L
SIGMA AF 70-200/2.8 Apo EX DG Macro II
TAMRON AF SP 70-200/2.8 Di Macro
 

                                                                                                                                              Página 9
                                                           CONCLUSIÓN
 

De forma muy simplificada a continuación se detalla un resumen valorado con una escala de cinco puntos de los distintos apartados vistos. El apartado de óptica y en especial el de nitidez (resolución +contraste), tratándose de un zoom con tres focales testadas donde entran más de un apartado a evaluar, entiendo que se tiene que hacer de forma global. Será este apartado el de lectura o interpretación más parcial. Habrá usuarios que prefieran en aberturas grandes y esquinas extremas un contraste mayor y al revés por lo que su mejor valoración la van hacer ellos mismos viendo las imágenes y cartas en mosaico.
 

Apartados Canon Sigma Tamron
Nitidez y ACs ***** ****/ ****
Construcción + Acabados ****/ ****/ **
Distorsión Geométrica **** *** **
Viñeteo *** *** ****
Sistema de Enfoque **** **** **


- Canon 70-200/2.8 L
Al clásico de Canon le van pesando un poco los años en dos apartados: suavidad del anillo del zoom y distancia mínima de enfoque. Esos 1,5 mts. le quitan polivalencia de uso más allá del deportivo o social de media distancia, dos aspectos que bien podrían justificar un futuro MK II.

- Sigma 70-200/2.8 EX DG Macro II
Con esta última actualización el Sigma 70-200/2.8 se ha acercado tanto al Canon 70-200/2.8L que solo esas ACs laterales vistas en los 200 mm. y formato APSc hacen que no se le pueda dar la misma nota. En contrapartida en algunas focales y zonas supera al Canon en contraste en especial en la zona central, zona donde la versión Macro I iba algo por detrás. Por debajo de esos 200 mm. las distancias están tan cortas que en fotografías a pulso va a ser imposible discernir con rigor las diferencias.

- Tamron 70-200/2.8
Con una construcción, sistema de enfoque y acabados claramente inferior a los dos anteriores sus argumentos en este momento van a ser: un significativo menor coste, mejor o más liviana portabilidad debido a su menor peso y diámetro en la zona central y una muy buena distancia mínima de enfoque.


Germán Pierre
Publicado el 15 de Junio de 2.008
                                                                                              Subir ñ
Actualizado el 24 de Octubre de 2.008
 

 


Aviso Legal Visualización Quienes Somos Publicidad Contacto  

  © Copyright 2.005-2.010