Cuando valoramos la efectividad y los tiempos de ejecución del AF de un zoom no debemos olvidar que el "enfoque es cosa de dos". El modelo de máquina, el firmware que tenga instalado, la limpieza de la cámara del espejo de la zona inferior (módulo de enfoque), el testigo que se escoja, el método de comprobación, etc... son variables para considerar en este tipo de prueba.

El Sigma incorpora un sistema de motor ultrasónico más rápido y silencioso. El del Tamron es el convencional con alta reducción por engranajes. Esa reducción y el motor en si mismo son los culpables del ruido un tanto agudo que escuchamos en recorridos un poco largos. Las diferencias de tiempo de ejecución existen y no son tan importantes como pueda uno pensar, en este caso van a favor del Sigma.

El ajuste fino de foco con cualquier zoom en todo su rango focal es un "guerra" interminable. Por ese motivo la experiencia que se obtiene con una determinada máquina y sus ajustes no se puede extrapolar de forma genérica. Lo único que os puedo decir es que no generalicéis vuestra experiencia y no le echéis la culpa casi siempre al zoom, la máquina es la que manda y la comunicación con el zoom (firmware de este) es vital.

Realizar retratos o bodegones con este tipo de zooms no es lo más idóneo pero seguro que para más de uno va a ser lo más asequible, razonable o práctico. En los tiempos que corren, si no se tiene un 50 mm. bueno, esa focal en es estos zooms va a ser lo más próximo. Por ese motivo hice una serie de pruebas con el bodegón más reciente (II) que he montado. En esta página están detallados los conceptos que intento reflejar.

El bokeh se puede predecir sin mucho error en base al rendimiento que se observa con cartas de resolución. Bokeh, aberraciones esféricas y cromáticas, viñeteo, coma y astigmatismo se pueden cotejar con el bodegón que hago con los productos que considero adecuados. A continuación os pongo unos originales para su descarga y un par de recortes relevantes. Hay un aspecto que es intrínseco a la máquina como es el ruido en ISO bajo, poca cosa puede hacer el zoom en este apartado. La único medida que he tomado es exponer lo mejor posible y recuperar 0,2-0,3 EV en el .RAW.

En esta ocasión, para no ir cambiando de máquina en exceso, hice las tomas del bodegón con la máquina que tenia cada zoom después de hacer la galería. Me equivoqué por el diferente rendimiento en la textura o continuidad de superficies lisas de cada máquina, no por el diferencial de resolución. No obstante hay detalles propios de cada zoom que son inequívocos, sea la máquina o sistema que sea, por eso no han ido los archivos a la papelera.

Todos los recortes a f 1:3,5

Textura más gruesa para el Sigma debido en parte a la gestión de la 50D y a un mayor desenfoque de este zoom. El astigmatismo del Tamron es visible claramente en las barras y en el número.
 

En estos recortes, más atrasados que los anteriores, se hace más patente el grano y en mucha mayor medida el desenfoque. Las zonas brillantes en el Tamron aparecen más nerviosas debido al astigmatismo.


Descarga de originales:

SIGMA 17-50/2,8 EX DC OS HSM    |   f 1:3,5   -   f 1:5,6

TAMRON SP 17-50/2,8 XR Di II VC   |  f 1:3,5   -   f 1:5,6

*** de 3,73 a 4,82 MB en 12 y 15 Mpx.
 

Observaciones varias.-
Habitualmente cuando pruebo un objetivo o un zoom no compruebo la focal exacta. En este caso al realizar todas las fotografías con el mismo formato de cámara, desde la posición exacta (solo se ha sustituido el zoom en la cámara en muchas) se observa que el Tamron tiene un poco más de angular, muy poco. Si vamos a ser exactos algo tiene. En las fotografías del parque (página anterior) y en las miniaturas de abajo se aprecia, quizás sean 0,2 ó 0,3º pero en 17 mm. un poco se nota.

Las miniaturas de abajo os llevan a la página dedicada de la galería de cada zoom.
 

Además de las ocho fotografías de exterior que hay en la prueba de cada zoom, fotografías hechas con la misma máquina y de forma consecutiva, gran parte del contenido de las dos galerías publicadas también están hechas desde la misma posición y ajustes. En el caso de la galería algunas fotos se hicieron con la Canon 450D y otras con la Canon 50D. El formato de captura es lo más importante. 
 

Como en la mayoría de casos, cuando comparamos dos productos tan similares en su concepto, finalidad y calidad presumible, no hay ninguno que haga todo mejor que el otro. A partir de aquí habrá tantos motivos como personas a los que les guste uno más que otro. A veces el aspecto más insospechado es el que nos hace tomar un juicio de valor o una simpatía hacia un producto u otro.

En la medida de lo posible, cuando pueda disponer de dos unidades con montura Nikon, completaré esta comparativa y añadiré, si cabe, más datos.

Publicado el 18-6-2.010
Ultima actualización: