.JPG
Canon 1 Ds MK III	Canon 1 Ds MK II

Las conclusiones preliminares que se pueden obtener de estas pruebas con el mismo nivel de ajustes de procesado de archivos .RAW en .DPP y niveles equivalentes de personalización del .jpg en máquina son:

- los archivos capturados en .raw y procesados con idénticos parámetros se obtienen con un ligero mayor contraste y enfoque (ver en esp. alfileres) que la misma captura en .jpg.

- en el caso de la Mk III, en archivos .jpg se aprecian cambios de saturación y contraste con respecto a la Mk II. Las nuevas escalas de configuraciones del procesado de .jpg no son equivalentes, por lo que para obtener resultados más similares habría que configurar las maquinas de forma desigual. Asimismo con la misma configuración de procesado en .DPP del .RAW también obtenemos resultados algo desiguales en ambos apartados pero esta vez menos acentuados.

- el nivel de nitidez, dado el mayor tamaño de archivo, de la Mk III se observa igual al de la Mk II, lo cual es un avance importante. Esta igualdad de detalle hace suponer que se ha mejorado el procesado de archivos y/o además se parte de mayor información por parte del captor. Sobre el origen de estas mejoras entiendo que es gratuito, totalmente aventurado e inconstatable pronunciarse sobre ellas.

Después de repasar ampliamente estos archivos aprecio la misma evolución en el procesado de los .jpg en máquina que veía hace escasos días en la Canon 450D. Los niveles de contraste, nitidez y en menor medida los de saturación, a igualdad de ajustes, se han incrementando respecto a los archivos tradicionalmente más suaves de Canon. Todo apunta a querer variar un poco la filosofía de resultados inmediatos y ofrecer a la gran mayoría de usuarios unos archivos más acabados, enfocados y/o contundentes.